Напомним, что Игоря Бестужего суд приговорил к девяти годам лишения свободы. 

Апелляционная жалоба подана в Октябрьский районный суд краевого центра. Как рассказала адвокат Оксана Садчикова, в запасе у защиты значительное число доводов и аргументов. Основные, по её словам, заключаются в том, что большинство представленных стороной защиты письменных документов и аудио-, видеозаписей вне всяких законных оснований были признаны судом недопустимыми доказательствами.

- Даже телефонные переговоры основных участников рассматриваемых событий, полученные стороной обвинения в ходе оперативных мероприятий, суд посчитал невозможным для использования в приговоре, - рассказала Садчикова. - Между тем, эти доказательства свидетельствуют об ином развитии событий и о получении Козловым чемодана с муляжом денег совершенно за иной участок и по просьбе известного в городе предпринимателя. Бестужий не знал и даже не догадывался о том, что за его спиной помогают в заключении сделок по продаже земли.

Адвокаты Бестужего считают, что большинство доказательств этого были удалены из материалов дела, но даже чудом уцелевшие стенограммы достаточны для вывода о том, что эти события действительно имели место. Сам Козлов до ареста говорил именно об этом, но после ареста и помещения его в изолятор города Владикавказа, убеждены защитники, он выдвинул новую версию и придерживался её до допроса в суде под давлением сотрудников  правоохранительных органов.

- Более того, видеоматериалы, представленные стороной защиты, которые получили широкое распространение в сети Интернет, однозначно и со всей очевидностью свидетельствуют о том, что в отношении Бестужего задолго до задержания Козлова готовилась провокация, - говорит Оксана Садчикова. - Для этого был внедрён «предприниматель», который сегодня работает в полиции, инициировавший вопрос о приобретении земли. Сторона защиты убеждена, что суд незаконно посчитал представленные видеозаписи недопустимыми доказательствами.

Защита также считает, что «суд особое внимание уделил показаниям Бестужего, полученным под пытками во Владикавказе. Между тем, эти показания вообще не укладываются в версию обвинения и по содержанию имеют все признаки, характерные для самооговора».

Что же касается эпизода по обвинению в предполагаемом получении Бестужим взятки в сумме 1 800 000 рублей в 2009 году, то единственным доказательством, по мнению защиты, являются показания Козлова, который менял показания как на следствии, так и в суде неоднократно.

- Защитники сбились со счёта, сколько версий было высказано Козловым, - рассказывает Оксана Садчикова. - Даже в ходе судебного разбирательства Козлов признался, что он врал на стадии предварительного расследования, потому что «это нужно было следователю». Несмотря на это, суд посчитал показания Козлова достаточными для вывода о получении Бестужим взятки. Исходя из всего этого, мы убеждены, что такой приговор не может быть признан законным.