Апелляционное представление на приговор суда внесла Минераловодская межрайонная прокуратура.
Надзорный орган в суде поддерживал гособвинение в отношении С. Кондакова и Д. Скоробогатского в «Мошенничестве».
Начало этой уголовной истории было положено в 2005 году. Тогда министерство строительства и архитектуры СК, ГУП «Управление капитального строительства СК» и ОАО «Минераловодский строительный участок № 14» заключили госконтракт на выполнение подрядных работ по строительству водовода от очистных сооружений Кубанского районного водопровода до головной станции в Пятигорске.
По контракту ОАО должно было приобретать и использовать для строительства объекта новые стальные трубы диаметром 1420 мм по ГОСТу.
В мае 2011 года инженер Минераловодского стройучастка №14 Кондраков вступил в сговор с начальником отдела сбыта и поставок ООО «Деркул» Скоробогатским.
Умысел мужчин, как утверждают в прокуратуре, был изначально направлен на хищение бюджетных средств.
Используя свое служебное положение Кондраков (а он мог подписывать все документы за гендиректора стройучастка, кроме документов, связанных с банковскими операциями), покупал для строительства объекта стальные трубы б/у. Старые трубы по цене и под видом новых, используя поддельные сертификаты качества, Кондракову поставляли фирмы, подконтрольные Скоробогатскому. Последний при этом организовал не только покупку труб, но и их «ремонт», то есть обработку с целью придания нового «товарного» вида.
С период с июня по октябрь 2011 года инженер Кондраков закупил труб, ржавых изнутри и целых снаружи, на общую сумму почти 164 млн рублей (2 925 тонн).
Деньги, перечисленные на счет ОАО Минераловодский стройучасток №14, трубопроводные махинаторы похитили.
Между тем, в краевой прокуратуре считают, что своими действиями «концессионеры» нанесли краевому министерству строительства ущерб в особо крупном размере.
Суд признал Кондракова и Скоробогатского виновными в мошенничестве (ст. 159 УК РФ).
Приговором суда им было назначено наказание – условное лишение свободы с испытательным сроком в три года.
Гособвинитель не согласился с наказанием. В прокуратуре его справедливо сочли «чрезмерно мягким». В связи с этим и было внесено апелляционное представление об изменении приговора и назначении наказания в виде реального лишения свободы мошенникам.
