Лента новостей

В Грозном начнут производство бытовой химии

18:14

Представительство Дагестана в Иране распространило обращение Посольства России к гражданам РФ

17:17

В Новоалександровском округе Ставрополья отремонтируют 12 км дорог

16:23

Прокуратура Ставрополья инициировала проверку после ДТП с тремя жертвами

15:33

Грозный пригласил жителей выбрать объекты для благоустройства на 2027 год

15:01

Канатка в Кисловодске вновь временно приостановила работу

15:00

В Александровском округе Ставрополья в ДТП погибли три человека

14:40

Ректор ПГУ участвовал в стратегическом диалоге губернатора о будущем Ставрополья

14:20

В расчистке Нальчика от снега задействовали пять единиц спецтехники

14:07

В минприроды Ставрополья призвали не поощрять цветочных браконьеров

13:59

Сотрудники полиции в Дагестане помогли с разговением путникам

13:28

На Ставрополье краевой Водоканал оштрафован на 300 тысяч рублей

13:11

В Ставрополе краевая инфекционка открыла анонимное консультирование по вопросам гепатита В и С

13:03

Дагестан и Белоруссия открыли производство по пошиву школьной формы

12:51

В школах Ставрополя проведут 30 лекций о военной истории

12:47

В Ставрополе разрабатывают антимикробную пропитку для медтканей и защитных костюмов

12:40

Арктика будущего: как «Снежинка» изменит энергетику полярных широт

12:38

Пятидесятилетнюю жительницу Ставрополя отправили в колонию за оправдание терроризма

11:56

Дети с Белгородчины встретят весну в солнечном Кисловодске

11:47

Мощные осадки обойдут Ставрополье стороной

11:41
18 ноября 2020, 05:22

1620

Управляющим вменили в обязанность оспаривать сомнительные сделки должников

Эксперт Елена Воробьёва, доцент Ставропольского филиала РАНХиГС, прокомментировала решение Верховного суда РФ.

Арбитражный управляющий не просто имеет право, но обязан оспаривать вызывающие вопросы сделки должника при банкротстве — иначе его могут признать «виновным в бездействии».

Такую позицию занял Верховный суд РФ. До сих пор практика была противоречивой. Одни суды штрафовали управляющих, другие не считали оспаривание обязанностью.

По мнению юристов, ВС продолжает линию жесткого регулирования и ограничивает самостоятельность управляющих. Последние опасаются давления и увеличения объема работы.

«Позиция Верховного суда РФ в отношении обязанностей арбитражных управляющих по оспариванию сомнительных сделок должников является вполне оправданной. Как правило, арбитражные управляющие вступают в сговор с потенциальным банкротом и лоббируют в первую очередь интересы должника при проведении процедуры банкротства», - считает доцент Ставропольского филиала РАНХиГС Елена Воробьева.