Лента новостей

В Предгорном округе открыли вторую очередь генетического центра "Дамате"

20:51

Гражданин ЦАР получил 15 лет колонии за подготовку взрыва в Ессентуках

20:28

На ремонт дорог в Северной Осетии направят более 7 млрд рублей

18:31

В Избербаше мужчина утонул на городском пляже

17:22

В Ставропольском крае открыли селекционный центр овцеводства

15:43

Тишиклинскую дамбу в Дагестане ждет внеочередное комплексное обследование

15:05

Жителей Ставрополя просили сохранять спокойствие до 16:00

14:07

На Ставрополье историческим зданиям вернут нормальный вид к 2030 году

14:02

Быстро и удобно: в автобусах Ессентуков запустили оплату проезда по геопозиции

13:31

В первом полугодии выдачи ипотеки в России выросли в 1,5 раза

13:20

Региональное УФАС проверяет цены на бензин на Ставрополье ежедневно

13:07

Специалист Росреестра Ставрополья раскрыла секреты хохломской росписи

12:56

На Ставрополье на трое суток объявлено штормовое предупреждение

12:30

Кольцо-ловушка: В Ставрополе спасатели помогли парню избавиться от украшения

12:23

Три бренда ставропольской минеральной воды вышли на китайский рынок

11:05

В Дагестане после гибели рабочего на стройке возбудили уголовное дело

11:03

В Ставрополе эксперты обсудили борьбу с кибермошенниками

10:47

Глава Ставрополья поблагодарил сотрудников ФСБ за предотвращение теракта в Пятигорске

10:16

Владимиров проинспектировал ход строительства концертного комплекса на улице Щипакина

10:11

В Грозном отремонтируют 153 МКД

10:04
18 ноября 2020, 05:22

1766

Управляющим вменили в обязанность оспаривать сомнительные сделки должников

Эксперт Елена Воробьёва, доцент Ставропольского филиала РАНХиГС, прокомментировала решение Верховного суда РФ.

Арбитражный управляющий не просто имеет право, но обязан оспаривать вызывающие вопросы сделки должника при банкротстве — иначе его могут признать «виновным в бездействии».

Такую позицию занял Верховный суд РФ. До сих пор практика была противоречивой. Одни суды штрафовали управляющих, другие не считали оспаривание обязанностью.

По мнению юристов, ВС продолжает линию жесткого регулирования и ограничивает самостоятельность управляющих. Последние опасаются давления и увеличения объема работы.

«Позиция Верховного суда РФ в отношении обязанностей арбитражных управляющих по оспариванию сомнительных сделок должников является вполне оправданной. Как правило, арбитражные управляющие вступают в сговор с потенциальным банкротом и лоббируют в первую очередь интересы должника при проведении процедуры банкротства», - считает доцент Ставропольского филиала РАНХиГС Елена Воробьева.