Лента новостей

В Ставрополе на АТК обсудили безопасность майских праздников

14:15

Празднование 9 мая в этом году в Ставрополе пройдёт без салюта

14:04

Пятигорский госуниверситет расширяет связи с кубинским вузом

13:50

В Дагестане напавшего на мать и брата мужчину ждет лечение

13:49

В Ставрополе старт сезону фонтанов дадут 30 апреля

13:45

В пойме Мутнянки в Ставрополе выявили незаконные свалки

13:03

Строительство насосной станции на Сенгилеевском водохранилище завершат до конца года

12:54

В Ставрополе и Михайловске по обращениям граждан продлили маршрут №101

12:17

После наводнения в Дагестане были тысячи желающих помочь пострадавшим

11:58

III Кавказский инвестфорум в Минводах стартовал с молодежного дня

11:08

Ставрополье представило на КИФ 330 инвестпроектов на ₽645 млрд

10:27

Сборную края на первенстве страны представят 9 кикбоксеров из Кисловодска

10:25

В Дагестане и Чечне пострадавшие от наводнения подали 260 тысяч заявлений на соцвыплаты

10:22

Российское образование выходит на новый уровень

10:00

Спорт как зеркало национальной идентичности

09:57

Подать заявление для приёма в детсады Ставрополя можно до 31 мая

08:00

Проект велошколы Ставрополя вошел в шорт-лист премии Sport Facilities B2B

07:00

Определён подрядчик для капремонта 17 домов в Ставрополе

06:18

В Махачкалу прибыл гуманитарный груз из казахского Петропавловска

27 апреля, 23:23

Жителей Невинномысска пригласили к участию в акции «Окна Победы»

27 апреля, 21:39
18 ноября 2020, 05:22

1699

Управляющим вменили в обязанность оспаривать сомнительные сделки должников

Эксперт Елена Воробьёва, доцент Ставропольского филиала РАНХиГС, прокомментировала решение Верховного суда РФ.

Арбитражный управляющий не просто имеет право, но обязан оспаривать вызывающие вопросы сделки должника при банкротстве — иначе его могут признать «виновным в бездействии».

Такую позицию занял Верховный суд РФ. До сих пор практика была противоречивой. Одни суды штрафовали управляющих, другие не считали оспаривание обязанностью.

По мнению юристов, ВС продолжает линию жесткого регулирования и ограничивает самостоятельность управляющих. Последние опасаются давления и увеличения объема работы.

«Позиция Верховного суда РФ в отношении обязанностей арбитражных управляющих по оспариванию сомнительных сделок должников является вполне оправданной. Как правило, арбитражные управляющие вступают в сговор с потенциальным банкротом и лоббируют в первую очередь интересы должника при проведении процедуры банкротства», - считает доцент Ставропольского филиала РАНХиГС Елена Воробьева.