Лента новостей

Скалодром в Кисловодске посетили более двух тысяч человек

18:00

Бастрыкин взял на контроль дело о повреждении памятника в Нальчике

17:01

Власти в Нальчике заявили об успешности школьных технопарков

17:00

В Ставрополе поисковики просили помощи в обнаружении подростка

16:12

Во Владикавказе Следком заинтересовало теплоснабжение многоэтажки

16:02

В Северной Осетии двух чиновников подозревают в хищении 96 млн рублей

15:40

В центре Ставрополя в результате ДТП пострадали 3 человека

15:14

В Дербенте Азербайджанский театр откроют после четырех лет реконструкции

15:09

Ставропольчан пригласили стать частью отряда «ЛизаАлерт»

14:40

На курорте «Эльбрус» сообщили о закрытии канаток

14:14

В Новоалександровском округе получат поддержку 12 инициатив благоустройства

14:06

Ученые Дагестана нашли нового переносчика КГЛ - ящурки

13:42

Глава Пятигорска рассказал о важном инвестпроекте в поселке Нижнеподкумском

13:42

Дочь бойца СВО поблагодарила полицию Ставрополья за розыск наград отца

13:32

Нарзанную галерею в Кисловодске посетили 7,8 млн человек за три года

12:04

Мэр Ессентуков назвал виновного в захламлении кладбища «Франчиха»

10:47

«Зонтичные» поручительства создают новую реальность для бизнеса воссоединенных регионов

10:26

Цифровизация среднего звена: Суперсервис изменит поступление в колледжи России

09:43

В Советском округе пьяная автоледи проверила на прочность опору ЛЭП

09:40

Ипатовский округ отправил партию помощи бойцам СВО

09:21
18 ноября 2020, 05:22

1591

Управляющим вменили в обязанность оспаривать сомнительные сделки должников

Эксперт Елена Воробьёва, доцент Ставропольского филиала РАНХиГС, прокомментировала решение Верховного суда РФ.

Арбитражный управляющий не просто имеет право, но обязан оспаривать вызывающие вопросы сделки должника при банкротстве — иначе его могут признать «виновным в бездействии».

Такую позицию занял Верховный суд РФ. До сих пор практика была противоречивой. Одни суды штрафовали управляющих, другие не считали оспаривание обязанностью.

По мнению юристов, ВС продолжает линию жесткого регулирования и ограничивает самостоятельность управляющих. Последние опасаются давления и увеличения объема работы.

«Позиция Верховного суда РФ в отношении обязанностей арбитражных управляющих по оспариванию сомнительных сделок должников является вполне оправданной. Как правило, арбитражные управляющие вступают в сговор с потенциальным банкротом и лоббируют в первую очередь интересы должника при проведении процедуры банкротства», - считает доцент Ставропольского филиала РАНХиГС Елена Воробьева.