Лента новостей

На территории Ставрополья объявлена ракетная опасность

18:30

На юге Дагестана запустили вторую очередь современного фруктохранилища

18:06

Власти во Владикавказе разъяснили ситуацию с водоснабжением озер

17:03

Синоптики предупредили о жаре на Ставрополье

16:11

В Ессентуках рабочие завершают снос самостроя на улице Школьной

16:07

Аграрии на Ставрополье собрали первые 250 тысяч тонн зерна урожая 2026 года

16:00

Мэр Ессентуков анонсировал гастрофестиваль «Винная рапсодия»

15:05

Ветер унёс далеко от берега двух сапбордисток на Новотроицом водохранилище

15:00

На Ставрополье возбудили дело по факту уклонения от уплаты налогов на 0,5 млрд руб

14:54

Зрители в Москве оценили фильм ставропольского режиссера

14:37

Полицейский из Хасавюрта утонул во время отдыха у моря

13:52

Губернатор Владимиров рассказал о новом векторе развития России от Президента

13:24

80-летняя жительница Владикавказа потеряла ₽3 млн, испугавшись "следователя"

12:34

В Ставрополе возобновят работу маршруты №9м, №29м и №55м

12:31

Отец, сын, брат: На Ставрополье участники картеля на ₽221 млн отделались "условкой"

12:14

Компанию в Нефтекумске оштрафовали на ₽200 тысяч за выбросы в атмосферу

11:59

Хас-Магомед Кадыров принял участие в Генеральной ассамблее ОГМВ-Евразия

10:45

Фискальный рубеж для субъектов УСН зафиксируют на десятилетие: детали законодательной инициативы

10:42

Трактор смял "семёрку" в ставропольской станице Советской

10:18

Национальные проекты — стратегический каркас развития: цифровой взгляд на будущее

10:12
18 ноября 2020, 05:22

1762

Управляющим вменили в обязанность оспаривать сомнительные сделки должников

Эксперт Елена Воробьёва, доцент Ставропольского филиала РАНХиГС, прокомментировала решение Верховного суда РФ.

Арбитражный управляющий не просто имеет право, но обязан оспаривать вызывающие вопросы сделки должника при банкротстве — иначе его могут признать «виновным в бездействии».

Такую позицию занял Верховный суд РФ. До сих пор практика была противоречивой. Одни суды штрафовали управляющих, другие не считали оспаривание обязанностью.

По мнению юристов, ВС продолжает линию жесткого регулирования и ограничивает самостоятельность управляющих. Последние опасаются давления и увеличения объема работы.

«Позиция Верховного суда РФ в отношении обязанностей арбитражных управляющих по оспариванию сомнительных сделок должников является вполне оправданной. Как правило, арбитражные управляющие вступают в сговор с потенциальным банкротом и лоббируют в первую очередь интересы должника при проведении процедуры банкротства», - считает доцент Ставропольского филиала РАНХиГС Елена Воробьева.