Лента новостей

В Северной Осетии гранты «Агростартап» получат 59 фермерских хозяйств

20:17

На Ставрополье с начала года собрали 560 миллионов рублей турналогом

18:30

Создана общая редакции студенческих медиа «ОРЁЛ Ставрополье»

18:09

Дагестанке Мисиди Шамхаловой присвоили звание «Мать-героиня»

18:01

Метрология и инновации: ЦСМ на передовой инженерного возрождения

17:48

По требованию прокуратуры вдове участника СВО предоставили землю

16:53

Власти в Махачкале назвали локации новогодних ёлок в городе

16:44

В Ставрополе 19 декабря зажгутся огни главной городской ёлки

16:35

В Северной Осетии двух бывших следователей судили за крупную взятку

15:59

Площадь посевов чечевицы на Ставрополье за год выросла в 4 раза

15:50

На Ставрополье планируют ужесточение регулирования сделок со вторичной недвижимостью

15:41

Губернатор Ставрополья наградил многодетных родителей

15:24

Нальчик поборется за миллион рублей конкурса въездных стел

15:06

Ставропольский СКФУ будет развивать технологии будущего с Китаем

14:03

Пожилой жительнице Ставрополья возместили моральный вред на полмиллиона рублей

13:03

Пятерку самых дефицитных профессий назвали на Ставрополье

12:33

В Ставрополе возобновит работу маршрут № 21м

11:31

В Кисловодске 5,5 тысячи детей получат сладкие новогодние подарки

11:20

На Ставрополье в 2026 году продолжат реализацию нацпроекта «Семья» в сфере культуры

10:57

Русский язык - ключ к успеху: Рособрнадзор выстраивает систему поддержки для детей мигрантов в школах

10:45
18 ноября 2020, 05:22

1547

Управляющим вменили в обязанность оспаривать сомнительные сделки должников

Эксперт Елена Воробьёва, доцент Ставропольского филиала РАНХиГС, прокомментировала решение Верховного суда РФ.

Арбитражный управляющий не просто имеет право, но обязан оспаривать вызывающие вопросы сделки должника при банкротстве — иначе его могут признать «виновным в бездействии».

Такую позицию занял Верховный суд РФ. До сих пор практика была противоречивой. Одни суды штрафовали управляющих, другие не считали оспаривание обязанностью.

По мнению юристов, ВС продолжает линию жесткого регулирования и ограничивает самостоятельность управляющих. Последние опасаются давления и увеличения объема работы.

«Позиция Верховного суда РФ в отношении обязанностей арбитражных управляющих по оспариванию сомнительных сделок должников является вполне оправданной. Как правило, арбитражные управляющие вступают в сговор с потенциальным банкротом и лоббируют в первую очередь интересы должника при проведении процедуры банкротства», - считает доцент Ставропольского филиала РАНХиГС Елена Воробьева.