Лента новостей

В экономику Ставрополья вложат свыше ₽11 млрд инвестиций

20:06

На ПМЭФ подписано соглашение о создании Курчатовских классов на Ставрополье

18:58

Сбер поможет интегрировать осетинский язык в цифру с помощью искусственного интеллекта

17:55

Дожди на Ставрополье: Не спецсамолёт виноват, а циклон

17:23

На ПМЭФ подписано соглашение о цифровизации общественного транспорта

17:10

Регоператора оштрафовали на 150 тысяч рублей за мусорный коллапс в Каспийске

17:05

Новая артезианская скважина появилась на Малкинском месторождении

16:31

Владимиров пояснил ситуацию с выплатой страховки аграриям Ставрополья

15:55

Эксперт объяснила ставропольцам природу магнитных бурь после вспышек на Солнце

15:51

В Кисловодском нацпарке закрыта часть терренкура

15:36

Житель Дагестана оболгал знакомых и получил уголовное дело

15:09

На Ставрополье при пожаре на полигоне ТБО регоператора пострадали три человека

14:19

Владимиров: Паводковая обстановка на Ставрополье остается на контроле

14:00

Бальнеоздравницу на Ставрополье модернизируют за 6,5 млрд рублей

13:54

Ставропольчанка получила год условно за незаконное получение "детских"

13:44

Свежо и ярко: В Пятигорске прошёл первый фестиваль "Серебряная мода"

13:23

ГК «ЮгСтройИнвест» и ДНР подписали на ПМЭФ соглашение о развитии двух городов

13:15

Восьмая орбита: Россия закрепляется в элите мирового научного прогресса

13:07

Противопаводковые меры приняты на дороге «Ставрополь - Тоннельный - Барсуковская»

12:34

Средний чек потребительского кредита на юге России вырос на 75%

12:14
18 ноября 2020, 05:22

1734

Управляющим вменили в обязанность оспаривать сомнительные сделки должников

Эксперт Елена Воробьёва, доцент Ставропольского филиала РАНХиГС, прокомментировала решение Верховного суда РФ.

Арбитражный управляющий не просто имеет право, но обязан оспаривать вызывающие вопросы сделки должника при банкротстве — иначе его могут признать «виновным в бездействии».

Такую позицию занял Верховный суд РФ. До сих пор практика была противоречивой. Одни суды штрафовали управляющих, другие не считали оспаривание обязанностью.

По мнению юристов, ВС продолжает линию жесткого регулирования и ограничивает самостоятельность управляющих. Последние опасаются давления и увеличения объема работы.

«Позиция Верховного суда РФ в отношении обязанностей арбитражных управляющих по оспариванию сомнительных сделок должников является вполне оправданной. Как правило, арбитражные управляющие вступают в сговор с потенциальным банкротом и лоббируют в первую очередь интересы должника при проведении процедуры банкротства», - считает доцент Ставропольского филиала РАНХиГС Елена Воробьева.