Лента новостей

Главе Чечни присвоили высшее воинское звание - генерала армии

12:52

Адвокаты и общественники обсудили в Ставрополе вопросы социальной адаптации осужденных

12:51

Участник программы «Команда Дагестана» стал советником Фёдора Щукина

12:42

Нальчик примет участников Форума развития индустрии дизайна

12:27

К юбилею города Зеленокумск украсили 245 лип

11:50

В Ставрополе запустят маршрут от вокзала к Крестовоздвиженскому кладбищу

11:43

Отечественный АПК: поддержка и результаты

11:19

В новом районе Путина в Грозном открыли дом Аллаха на 5 тысяч человек

11:14

Техносуверенитет отечественного самолетостроения: от импортозамещения к самостоятельной производственной системе

10:47

Накануне профессионального праздника в Ставрополе наградили 69 лучших педагогов

10:22

Мэры городов КМВ нечаянно приобрели запасную профессию

07:16

Водителей предупредили о перекрытии части улицы Доваторцев в Ставрополе

07:03

Пятиклассник в Чечне получил премию Кеосаяна за спасение малыша

06:58

Известные писатели приехали в Дагестан на открытие фестиваля «Тарки-Тау»

05:55

В Росреестре Ставрополья обсудили значимость воссоединения новых регионов с Россией

05:13

Два человека погибли в лобовом ДТП вблизи Ставрополя

04:46

Жителей Ставрополья ждет солнечный, но прохладный уикенд

02 октября, 23:51

В Ингушетии закроют половину из действующих рехабов для наркозависимых

02 октября, 21:03

В Ставрополе пожилой водитель погиб при столкновении с ЛЭП

02 октября, 20:25

Ставропольская школьница выступит с Анитой Цой в Москве

02 октября, 20:00
18 ноября 2020, 05:22

1880

Управляющим вменили в обязанность оспаривать сомнительные сделки должников

Эксперт Елена Воробьёва, доцент Ставропольского филиала РАНХиГС, прокомментировала решение Верховного суда РФ.

Арбитражный управляющий не просто имеет право, но обязан оспаривать вызывающие вопросы сделки должника при банкротстве — иначе его могут признать «виновным в бездействии».

Такую позицию занял Верховный суд РФ. До сих пор практика была противоречивой. Одни суды штрафовали управляющих, другие не считали оспаривание обязанностью.

По мнению юристов, ВС продолжает линию жесткого регулирования и ограничивает самостоятельность управляющих. Последние опасаются давления и увеличения объема работы.

«Позиция Верховного суда РФ в отношении обязанностей арбитражных управляющих по оспариванию сомнительных сделок должников является вполне оправданной. Как правило, арбитражные управляющие вступают в сговор с потенциальным банкротом и лоббируют в первую очередь интересы должника при проведении процедуры банкротства», - считает доцент Ставропольского филиала РАНХиГС Елена Воробьева.

На сайте обрабатываются файлы cookie с использованием сервисов веб-аналитики в соответствии с Политикой. Используя сайт или нажимая кнопку «ОК», Вы даёте согласие на их обработку.