Лента новостей

Во Владикавказе провели отчетный концерт Центра дополнительного образования

13:33

В Благодарном на железнодорожном переезде локомотив врезался в Volvo

12:09

В Михайловске водитель-экспедитор молкомбината присвоил у поставщиков ₽280 тысяч

12:07

В Светлограде 19-летний водитель устроил лобовое ДТП, пострадали два человека

11:37

Жители Ставрополя могут выбрать локации для благоустройства в 2027 году

11:35

В ставропольском селе Александровском силовики накрыли табачных бутлегеров

11:34

В пруд Центрального парка Ставрополя после зимы вернулись лебеди

08:30

Культурный код как ресурс конкурентоспособности

08:25

Эксперт Ставропольского филиала РАНХиГС назвала меры для стимулирования роста экономики

08:20

В Радоницу глава Ставрополья напомнил о важности семейной памяти

08:15

В Радоницу мэр Невинномысска рассказал о дедушке

08:09

Для будущих креативных лидеров в Ставрополе стартовал конкурс «Медиа Сокол»

08:00

В Арзгирском округе «Нива» слетела в канал, водитель погиб

07:35

Определён подрядчик для капремонта 10 МКД в Ставрополе

07:33

Владимиров выступил с инициативами по развитию села на форуме в Москве

20 апреля, 19:13

Ставропольский СКФУ стал площадкой нового шахматного клуба

20 апреля, 18:27

В преддверии Дня Победы в Кисловодске провели субботник на мемориале «Воинская Слава»

20 апреля, 18:05

Жителей Ставрополья предупредили о проверке систем оповещения

20 апреля, 17:13

Кириенко вручил орден Дружбы мэру Грозного Хас-Магомеду Кадырову

20 апреля, 17:01

В Дагестане ущерб АПК после подтоплений оценили в 600 миллионов рублей

20 апреля, 16:42
18 ноября 2020, 05:22

1682

Управляющим вменили в обязанность оспаривать сомнительные сделки должников

Эксперт Елена Воробьёва, доцент Ставропольского филиала РАНХиГС, прокомментировала решение Верховного суда РФ.

Арбитражный управляющий не просто имеет право, но обязан оспаривать вызывающие вопросы сделки должника при банкротстве — иначе его могут признать «виновным в бездействии».

Такую позицию занял Верховный суд РФ. До сих пор практика была противоречивой. Одни суды штрафовали управляющих, другие не считали оспаривание обязанностью.

По мнению юристов, ВС продолжает линию жесткого регулирования и ограничивает самостоятельность управляющих. Последние опасаются давления и увеличения объема работы.

«Позиция Верховного суда РФ в отношении обязанностей арбитражных управляющих по оспариванию сомнительных сделок должников является вполне оправданной. Как правило, арбитражные управляющие вступают в сговор с потенциальным банкротом и лоббируют в первую очередь интересы должника при проведении процедуры банкротства», - считает доцент Ставропольского филиала РАНХиГС Елена Воробьева.