Лента новостей

Старопольские гандболисты проиграли первый кубковый бой в Москве

11:40

Из-за шквалистого ветра перекрыты терренкуры в Железноводске

11:32

Полиция задержала в Ессентуках парня за наркорекламу на фасадах

11:28

В КБР свыше 250 гостиниц не прошли самооценку и получили предостережение

11:00

В Ипатовском округе опрокинулся автобус, пострадали 4 человека

10:25

В Дагестане удвоят мощности овощехранилищ

10:09

В России в феврале началась масштабная индексация социальных пособий

09:52

Ставропольский МФЦ признали лучшим в России в работе с внутренним клиентом

09:11

Эксперт РАНХиГС объяснил как сохранить доверие в условиях информационных технологий

08:48

Губернатор Ставрополья напомнил о победе в битве за Сталинград

08:02

Над Ставропольским краем сбили БПЛА самолетного типа

07:50

Мэрия Ставрополя сопровождает 27 инвестпроектов на 45 млрд рублей

07:00

Фонд капремонта Ставрополья принял работы в трёх многоквартирных домах

06:45

ФАС оштрафовала «Ставрополькрайводоканал» за отказ в подключении новых домов

01 февраля, 20:38

Министра здравоохранения Ставрополья наградили за вклад в борьбу с онкозаболеваниями

01 февраля, 20:35

Новая неделя начнётся на Ставрополье с тумана и мокрого снега

01 февраля, 20:30

В ДТП в Хасавюртовском районе один человек погиб, двое пострадали

01 февраля, 20:27

Скалодром в Кисловодске посетили более двух тысяч человек

01 февраля, 18:00

Бастрыкин взял на контроль дело о повреждении памятника в Нальчике

01 февраля, 17:01

Власти в Нальчике заявили об успешности школьных технопарков

01 февраля, 17:00
18 ноября 2020, 05:22

1592

Управляющим вменили в обязанность оспаривать сомнительные сделки должников

Эксперт Елена Воробьёва, доцент Ставропольского филиала РАНХиГС, прокомментировала решение Верховного суда РФ.

Арбитражный управляющий не просто имеет право, но обязан оспаривать вызывающие вопросы сделки должника при банкротстве — иначе его могут признать «виновным в бездействии».

Такую позицию занял Верховный суд РФ. До сих пор практика была противоречивой. Одни суды штрафовали управляющих, другие не считали оспаривание обязанностью.

По мнению юристов, ВС продолжает линию жесткого регулирования и ограничивает самостоятельность управляющих. Последние опасаются давления и увеличения объема работы.

«Позиция Верховного суда РФ в отношении обязанностей арбитражных управляющих по оспариванию сомнительных сделок должников является вполне оправданной. Как правило, арбитражные управляющие вступают в сговор с потенциальным банкротом и лоббируют в первую очередь интересы должника при проведении процедуры банкротства», - считает доцент Ставропольского филиала РАНХиГС Елена Воробьева.