Лента новостей

В Дагестане народные художественные промыслы получат господдержку

15:04

Минприроды расчистило русло реки в трех селах Хасавюртовского района

14:23

В Грозном открыли современную швейную фабрику

14:16

Неделя борьбы с гипертонией продлится на Ставрополье до 17 мая

13:37

В Ставрополе провели церемонию присвоения наименования улицы

13:06

На Ставрополье ФАС предупредила предпринимателя об ответственности за недостоверную информацию на сайте

12:26

В одном из районов Дагестана отключат газ на три дня

12:18

На Ставрополье объявили режим повышенной готовности в связи с непогодой

12:07

Две школы отремонтируют капитально в Левокумском округе

12:01

В Красногвардейском округе Ставрополье Mazda врезалась в дерево

11:28

В ставропольском поселке Берёзовском заменили резервуар чистой воды

10:48

В Светлограде отремонтируют въездную стелу

10:37

Школы и детсады Кисловодска собрали ₽450 тысяч на благотворительной ярмарке

09:55

Прокуратура Ингушетии восстановила права не получавшей пенсию женщины

09:40

«Лесная поляна» в Ставрополе почти готова к летнему отдыху детей

09:38

Кадры решают всё: время возможностей и стратегического роста

09:28

«Бессмертный полк» в Ставрополе: Большой фоторепортаж «МК-Кавказ»

09:23

Стратегия отечественной промышленности: фундамент, рычаги и риски

09:07

Продлён прием заявок на получение субсидий креативных индустрий Ставрополя

08:00

Огнеборцы в Пятигорске тушат крупный пожар на рынке «Лира»

10 мая, 21:23
18 ноября 2020, 05:22

1717

Управляющим вменили в обязанность оспаривать сомнительные сделки должников

Эксперт Елена Воробьёва, доцент Ставропольского филиала РАНХиГС, прокомментировала решение Верховного суда РФ.

Арбитражный управляющий не просто имеет право, но обязан оспаривать вызывающие вопросы сделки должника при банкротстве — иначе его могут признать «виновным в бездействии».

Такую позицию занял Верховный суд РФ. До сих пор практика была противоречивой. Одни суды штрафовали управляющих, другие не считали оспаривание обязанностью.

По мнению юристов, ВС продолжает линию жесткого регулирования и ограничивает самостоятельность управляющих. Последние опасаются давления и увеличения объема работы.

«Позиция Верховного суда РФ в отношении обязанностей арбитражных управляющих по оспариванию сомнительных сделок должников является вполне оправданной. Как правило, арбитражные управляющие вступают в сговор с потенциальным банкротом и лоббируют в первую очередь интересы должника при проведении процедуры банкротства», - считает доцент Ставропольского филиала РАНХиГС Елена Воробьева.