Лента новостей

На Ставрополье мужчина выстрелил в глаз подростку из-за шума его питбайка

20:33

«Россети Северный Кавказ» направят ₽1,5 млрд на ремонт энергообъектов Ставрополья

19:54

Прокуратура потребовала обеспечить водой жителей ставропольского села Кугуты

19:23

В школе Пятигорска открыли мурал в честь земляка - Героя Советского Союза

19:20

В Ставрополе прошёл первый субботник в этом году

19:18

Глава Ставрополья наградил лучших спортсменов и тренеров края

18:56

Ставрополь признан лучшим городом края по развитию спорта

18:53

В Ставрополе десяти ветеранам ВОВ отремонтируют жилье к лету

17:55

В Чечне планируют построить гостиницу только для женщин

17:06

Ставропольский СКФУ представил инновационные разработки для АПК

16:45

На Ставрополье для новорожденных закупили новое оборудование

16:23

В Железноводске откроют фотовыставку к 90-летию со дня рождения Станислава Говорухина

15:14

Губернатор Ставрополья поздравил земляков с днем работников ЖКХ

14:20

В Невинномысске аннулированы коррупционные дипломы техников

14:09

Новый корпус детской больницы в Ставрополе будет готов в ближайшие месяцы

13:51

Прокуратура Ставрополья потребовала снабдить водой селян из Кугуты

12:56

Врачи из Ставрополя проконсультировали жителей села Подлесного

12:29

В парке Владикавказа оборудуют многоуровневую зону отдыха с каскадным фонтаном

12:14

В Минобороны РФ сообщили о сбитии двух дронов над Ставропольем

11:37

В Арзгире пьяный водитель-бесправник перевернулся на «семёрке»

11:36
18 ноября 2020, 05:22

1650

Управляющим вменили в обязанность оспаривать сомнительные сделки должников

Эксперт Елена Воробьёва, доцент Ставропольского филиала РАНХиГС, прокомментировала решение Верховного суда РФ.

Арбитражный управляющий не просто имеет право, но обязан оспаривать вызывающие вопросы сделки должника при банкротстве — иначе его могут признать «виновным в бездействии».

Такую позицию занял Верховный суд РФ. До сих пор практика была противоречивой. Одни суды штрафовали управляющих, другие не считали оспаривание обязанностью.

По мнению юристов, ВС продолжает линию жесткого регулирования и ограничивает самостоятельность управляющих. Последние опасаются давления и увеличения объема работы.

«Позиция Верховного суда РФ в отношении обязанностей арбитражных управляющих по оспариванию сомнительных сделок должников является вполне оправданной. Как правило, арбитражные управляющие вступают в сговор с потенциальным банкротом и лоббируют в первую очередь интересы должника при проведении процедуры банкротства», - считает доцент Ставропольского филиала РАНХиГС Елена Воробьева.