Лента новостей

В ставропольском селе Алексеевском за ₽8 млн обновили Дом культуры

12:21

В селе Дивном рядом с соцобъектами сделали пешеходную зону

11:36

Здоровье и правопорядок: новые направления сотрудничества Интерпола и ВОЗ

10:58

Жители Ипатовского округа собрали и отправили бойцам СВО свыше тонны груза

10:45

Фонд микрофинансирования меняет экономику Ставрополья снизу

10:36

В Невинномысске двое подростков на питбайке столкнулись с Mercedes

10:20

Конкурс юных художников объединил Ставрополь и Чанчжоу

09:56

Предательство без срока давности: в Ставрополе рассекретили дело Василия Шепеля

09:42

Невинномысск стал краевым лидером по активности волонтёров акции "Вода России"

08:32

Педагоги Ставрополя обменялись опытом на фестивале профмастерства

08:00

Сотрудница Росреестра Ставрополья рассказала о культуре ногайцев

07:14

В Ставрополе прошли торжества в честь 74-летия вневедомственной охраны Росгвардии

06:58

ГАИ Ставрополья подвела итоги операции „Автобус“: пресечены 127 нарушений

30 октября, 23:29

В Ингушетии почтили память жертв трагических событий 1992 года

30 октября, 22:12

Ставрополь проведёт чемпионат мира по спортивному метанию ножей

30 октября, 19:57

Ставрополье присоединится к акции «Ночь искусств — 2026»

30 октября, 19:32

Школьница в Хасавюрте спасла ребёнка из загоревшейся машины

30 октября, 19:07

Пирог Победы установил гастрономический рекорд России

30 октября, 18:39

Дагестан запретит розничную продажу вейпов

30 октября, 18:01

Проверка не подтвердила загрязнение воздуха в Ставрополе

30 октября, 17:29
18 ноября 2020, 05:22

1916

Управляющим вменили в обязанность оспаривать сомнительные сделки должников

Эксперт Елена Воробьёва, доцент Ставропольского филиала РАНХиГС, прокомментировала решение Верховного суда РФ.

Арбитражный управляющий не просто имеет право, но обязан оспаривать вызывающие вопросы сделки должника при банкротстве — иначе его могут признать «виновным в бездействии».

Такую позицию занял Верховный суд РФ. До сих пор практика была противоречивой. Одни суды штрафовали управляющих, другие не считали оспаривание обязанностью.

По мнению юристов, ВС продолжает линию жесткого регулирования и ограничивает самостоятельность управляющих. Последние опасаются давления и увеличения объема работы.

«Позиция Верховного суда РФ в отношении обязанностей арбитражных управляющих по оспариванию сомнительных сделок должников является вполне оправданной. Как правило, арбитражные управляющие вступают в сговор с потенциальным банкротом и лоббируют в первую очередь интересы должника при проведении процедуры банкротства», - считает доцент Ставропольского филиала РАНХиГС Елена Воробьева.

На сайте обрабатываются файлы cookie с использованием сервисов веб-аналитики в соответствии с Политикой. Используя сайт или нажимая кнопку «ОК», Вы даёте согласие на их обработку.