Лента новостей

Плакаты с героями СВО появились в лицее No35 Ставрополя

20:35

Ставрополье нарастило производство алкоголя на 6,4%

20:33

Президент России обсудил с Кадыровым и Куренковым помощь Чечне после подтоплений

20:08

Режим ЧС ввели во Владикавказе после взрыва в Партизанском переулке.

19:50

Мэр Железноводска анонсировал ямочный ремонт на улицах города

18:17

Десять тонн гуманитарной помощи привезли из Ставрополя в Махачкалу

17:20

Губернатор Ставрополья раскрыл принцип инициативного бюджетирования школьных проектов

17:01

Из центра Ставрополя на реставрацию забрали 3 скульптуры стенки «Дельфины»

16:08

Четверо из 14 пострадавших после взрыва во Владикавказе – в тяжелом состоянии

15:40

На Ставрополье в фестивале искусств примут участие 200 детей

15:18

Из-под завалов после взрыва во Владикавказе извлеки тела двух погибших

15:08

В роддом Ставрополя поступило современное оборудование

14:55

На Ставрополье дороги к храмам обновят по нацпроекту

14:44

Число пострадавших при взрыве во Владикавказе увеличилось до 14 человек

14:14

«Россети» в Дагестане и Чечне работают в усиленном режиме на фоне сохраняющихся погодных рисков

14:05

На Ставрополье прокуратура потребовала от 22 мэрий обустроить мусорные площадки

14:05

После взрыва на складе во Владикавказе пострадали четыре человека

13:44

В Пятигорске 10 апреля откроется выставка цифрового дизайна «Южный код»

13:40

Научный потенциал России: стратегия роста и независимости

13:31

Образование как фундамент Союзного государства: ставка на смыслы и суверенитет

12:21
18 ноября 2020, 05:22

1674

Управляющим вменили в обязанность оспаривать сомнительные сделки должников

Эксперт Елена Воробьёва, доцент Ставропольского филиала РАНХиГС, прокомментировала решение Верховного суда РФ.

Арбитражный управляющий не просто имеет право, но обязан оспаривать вызывающие вопросы сделки должника при банкротстве — иначе его могут признать «виновным в бездействии».

Такую позицию занял Верховный суд РФ. До сих пор практика была противоречивой. Одни суды штрафовали управляющих, другие не считали оспаривание обязанностью.

По мнению юристов, ВС продолжает линию жесткого регулирования и ограничивает самостоятельность управляющих. Последние опасаются давления и увеличения объема работы.

«Позиция Верховного суда РФ в отношении обязанностей арбитражных управляющих по оспариванию сомнительных сделок должников является вполне оправданной. Как правило, арбитражные управляющие вступают в сговор с потенциальным банкротом и лоббируют в первую очередь интересы должника при проведении процедуры банкротства», - считает доцент Ставропольского филиала РАНХиГС Елена Воробьева.