Лента новостей

Фонд Кадырова оказал помощь жителям трёх сёл Дагестана

20:05

В Кабардино-Балкарии всё готово к открытию единого туристического портала

19:53

Дорожники начали ремонт региональной трассы, связывающей Ставрополье и Калмыкию

19:18

Владикавказ примет I форум онкологических пациентов СКФО «Вместе ради жизни»

19:05

В Карачаево-Черкесии не стало 100-летнего ветерана ВОВ Владимира Ермакова

18:23

В Мамедкале подобрали земли под жильё для пострадавших от паводка

17:09

В Чечне за 2025 год неонатальный скрининг прошли 25 000 новорожденных

16:04

ЗАГС Ставрополья проводит акцию «Я пишу тебе с фронта, родная»

15:52

Ярмарку трудоустройства провели в Северной Осетии

15:24

На юго-западе Ставрополя подготовили основание под бассейн

15:11

Жители Ставрополья поблагодарили следователей за помощь в восстановлении теплоснабжения

15:06

Во Владикавказе снесли самовольно размещенные нестационарные объекты

14:03

В Нальчике открыли после обновления терренкур «Тысяча ступеней» на Кизиловке

13:56

После травмирования ребенка на горке в Пятигорске возбуждено уголовное дело

13:16

В Пятигорске традиционный Пасхальный Крестный ход объединил тысячи верующих

13:06

На Ставрополье ограничат движение большегрузов в жару

12:44

Глава Ставрополья рассказал о дате, впервые отмечаемой в России 19 апреля

12:34

В Ипатовском округе к концу сентября завершат ремонт дороги к посёлку Правокугультинскому

12:08

Муфтий Мордовии с волонтерами прибыл в Дагестан для помощи

10:33

В Хрюгском лесу высадили четыре тысячи саженцев

10:04
18 ноября 2020, 05:22

1680

Управляющим вменили в обязанность оспаривать сомнительные сделки должников

Эксперт Елена Воробьёва, доцент Ставропольского филиала РАНХиГС, прокомментировала решение Верховного суда РФ.

Арбитражный управляющий не просто имеет право, но обязан оспаривать вызывающие вопросы сделки должника при банкротстве — иначе его могут признать «виновным в бездействии».

Такую позицию занял Верховный суд РФ. До сих пор практика была противоречивой. Одни суды штрафовали управляющих, другие не считали оспаривание обязанностью.

По мнению юристов, ВС продолжает линию жесткого регулирования и ограничивает самостоятельность управляющих. Последние опасаются давления и увеличения объема работы.

«Позиция Верховного суда РФ в отношении обязанностей арбитражных управляющих по оспариванию сомнительных сделок должников является вполне оправданной. Как правило, арбитражные управляющие вступают в сговор с потенциальным банкротом и лоббируют в первую очередь интересы должника при проведении процедуры банкротства», - считает доцент Ставропольского филиала РАНХиГС Елена Воробьева.