Лента новостей

13 тысяч ипотечных договоров оформили жители Северного Кавказа в 2025 году

18:36

«Россети Северный Кавказ» обеспечили электроэнергией 19,3 тысячи новых потребителей

18:29

Муфтий Дагестана напомнил о Судном дне для блогеров

18:00

Житель Махачкалы незаконно оформил на себя землю под производственную базу

16:05

Водителей в Ставрополе предупредили о необходимости поиска объезда ул. Кавалерийской

15:17

Мэр Ставрополя прокомментировал инцидент со взрывом на улице Наздрачёвой

15:04

В Ессентуках потребовали увольнения муниципальной служащей из-за утраты доверия

15:02

Ставрополье на треть увеличит поддержку фермеров

14:49

Ставропольчанке банк выплатит 182 тысячи рублей за покупки, которых она не делала

14:17

В МЧС назвали повреждения после взрыва на ул. Наздрачёвой

14:00

Свыше 8 млн мошеннических и спам-звонков заблокировали в КБР

13:51

В Карачаево-Черкесии возбудили дело о хищении выплат участников СВО

13:47

Нанотехнологичный прорыв: ставропольский студент разрабатывает ранозаживляющий пластырь

13:25

В МКД на юго-западе Ставрополя взорвался кислородный баллон

13:22

В доме на улицы Наздрачёвой в Ставрополе произошел взрыв

13:14

Фонд «Кисловодск Zа НАШИХ» выполнил заявку бойца СВО

13:03

В Черкесске забыли о вдове ветерана ВОВ и её выплате к 80-летию Победы

13:02

Сотрудники Росрееестра Ставрополья связали обереги для бойцов СВО

12:44

Дорогу к парку в Кисловодске отремонтируют по нацпроекту

12:36

Восемь чиновников оштрафованы на Ставрополье за плохую уборку снега

12:13
18 ноября 2020, 05:22

1604

Управляющим вменили в обязанность оспаривать сомнительные сделки должников

Эксперт Елена Воробьёва, доцент Ставропольского филиала РАНХиГС, прокомментировала решение Верховного суда РФ.

Арбитражный управляющий не просто имеет право, но обязан оспаривать вызывающие вопросы сделки должника при банкротстве — иначе его могут признать «виновным в бездействии».

Такую позицию занял Верховный суд РФ. До сих пор практика была противоречивой. Одни суды штрафовали управляющих, другие не считали оспаривание обязанностью.

По мнению юристов, ВС продолжает линию жесткого регулирования и ограничивает самостоятельность управляющих. Последние опасаются давления и увеличения объема работы.

«Позиция Верховного суда РФ в отношении обязанностей арбитражных управляющих по оспариванию сомнительных сделок должников является вполне оправданной. Как правило, арбитражные управляющие вступают в сговор с потенциальным банкротом и лоббируют в первую очередь интересы должника при проведении процедуры банкротства», - считает доцент Ставропольского филиала РАНХиГС Елена Воробьева.