Лента новостей

Ставропольчане стали реже брать микрозаймы

16:00

Эксперты проанализировали обращения к власти жителей Северного Кавказа

15:27

Две кофейни самообслуживания демонтировали во Владикавказе

15:08

Ко Дню российского студенчеств эксперты проанализировали траты молодежи

15:00

В Дагестане ликвидировали открывших стрельбу по силовикам парней

14:18

В Ессентуках стройфирму оштрафовали на 1,3 миллиона рублей за подкуп

14:02

Мошенники рассылают сообщения от имени Адвокатской палаты Ставрополья

14:01

Глава Ставрополья призвал вновь голосовать по теме ограничения использования СИМ в крае

13:44

Улицу Урожайную в Невинномысске 28 января перекроют из-за учений

12:58

В Ессентуках оштрафовали стройкомпанию, пытавшаюся дать взятку инспектору

12:35

Писатель из Владикавказа получил премию читателей мировой платформы

12:21

Экспертное мнение о стратегии развития российского автопрома

11:17

В Год горных районов Чечни в их развитие направят 8 миллиардов рублей

10:48

Семерых дропперов задержали в Кабардино-Балкарии

09:35

На Ставрополье зарегистрировали рекордно низкий уровень безработицы

08:43

На Ставрополье четверть семян яровых поразили альтернариоз и плесень

08:23

100 школьников Ставрополя за неделю приняли участие в региональном этапе олимпиады

08:00

Скончался «Герой труда Ставрополья» Николай Осадчий

07:51

В МВД Ставрополья подвели итоги работы за 2025 год

07:46

Штрафы за съемку БПЛА намерены ввести на Ставрополье

07:38
18 ноября 2020, 05:22

1589

Управляющим вменили в обязанность оспаривать сомнительные сделки должников

Эксперт Елена Воробьёва, доцент Ставропольского филиала РАНХиГС, прокомментировала решение Верховного суда РФ.

Арбитражный управляющий не просто имеет право, но обязан оспаривать вызывающие вопросы сделки должника при банкротстве — иначе его могут признать «виновным в бездействии».

Такую позицию занял Верховный суд РФ. До сих пор практика была противоречивой. Одни суды штрафовали управляющих, другие не считали оспаривание обязанностью.

По мнению юристов, ВС продолжает линию жесткого регулирования и ограничивает самостоятельность управляющих. Последние опасаются давления и увеличения объема работы.

«Позиция Верховного суда РФ в отношении обязанностей арбитражных управляющих по оспариванию сомнительных сделок должников является вполне оправданной. Как правило, арбитражные управляющие вступают в сговор с потенциальным банкротом и лоббируют в первую очередь интересы должника при проведении процедуры банкротства», - считает доцент Ставропольского филиала РАНХиГС Елена Воробьева.