Лента новостей

Пушкин возглавил топ классиков русской литературы в товарных знаках

17:14

В Чечне оказалось меньше всего курильщиков

17:13

В Черкесске завершено расследование дела об организации подпольного игрового клуба

16:55

Прогнозные поступления туристического налога на Ставрополье в 2026 году превысят 690 млн рублей

16:24

В КБР завершены поисковые работы по факту гибели парапланериста

15:55

В Кисловодске адресная соцподдержка граждан превысила 1 млрд рублей

15:23

В Дагестане потерпевшая оказала сопротивление разбойнику

15:05

Во Владикавказе к зиме запустят всесезонный кластер «Алания Парк»

14:56

После пожара на рынке «Лира» в Пятигорске прокуратура добилась устранения нарушений

14:16

В Дагестане сформирован оперативный штаб по стабилизации топливного рынка

14:10

Лето уходит красиво: Каким будет финал августа на Ставрополье

13:05

Стратегические приоритеты ТЭК в России

12:30

Новые горизонты оценки: как изменится контроль качества образования в 2026/2027 учебном году

12:14

В Ессентуках второй день праздника объединил тысячи людей

12:03

На ремонт семи участков дорог Кисловодска выделят ₽140 млн

11:11

Эксперты в «Кавказ-пресс-центре» оценили готовность школ Ставрополья к 1 сентября

11:03

Глава Ставрополья Владимир Владимиров вновь стал донором

10:42

В Ессентуках упростили процесс получения земли для ветеранов СВО

10:34

28 августа Ессентуки превратятся в одну большую спортплощадку

09:04

Жителей Ставрополя приглашают на заключительные летние ярмарки

08:25
18 ноября 2020, 05:22

1833

Управляющим вменили в обязанность оспаривать сомнительные сделки должников

Эксперт Елена Воробьёва, доцент Ставропольского филиала РАНХиГС, прокомментировала решение Верховного суда РФ.

Арбитражный управляющий не просто имеет право, но обязан оспаривать вызывающие вопросы сделки должника при банкротстве — иначе его могут признать «виновным в бездействии».

Такую позицию занял Верховный суд РФ. До сих пор практика была противоречивой. Одни суды штрафовали управляющих, другие не считали оспаривание обязанностью.

По мнению юристов, ВС продолжает линию жесткого регулирования и ограничивает самостоятельность управляющих. Последние опасаются давления и увеличения объема работы.

«Позиция Верховного суда РФ в отношении обязанностей арбитражных управляющих по оспариванию сомнительных сделок должников является вполне оправданной. Как правило, арбитражные управляющие вступают в сговор с потенциальным банкротом и лоббируют в первую очередь интересы должника при проведении процедуры банкротства», - считает доцент Ставропольского филиала РАНХиГС Елена Воробьева.