Лента новостей

КИФ: Дагестан намерен укреплять сотрудничество с Казахстаном

14:24

Северная Осетия представила на КИФ-2026 инвестпроекты на ₽158 млрд

13:51

В школах Кисловодска пройдут благотворительные ярмарки «СVОй Первомай»

13:49

Мэр Кисловодска позвал всех на городскую солнечную маёвку

13:32

Пьяный водитель неудачно пытался подкупить на Ставрополье честного сотрудника ДПС

13:27

КИФ: Веденский район Чечни нашел инвестора для астропарка

13:15

На Ставрополье фермера оштрафовали за самовольно занятую землю

13:03

В двух районах Дагестана сохраняются риски схода оползней на дома

12:34

На Ставрополье с родителей сбившего пенсионерку самокатчика взыскали полмиллиона рублей

12:00

На Ставрополье высадят 84 тысячи банановых саженцев в теплицах

11:45

В России введут ответственность до 10 лет лишения свободы за посягательства на бригады скорой помощи

11:29

Студентка Ставропольского филиала РАНХиГС - победитель Международного конкурса «Научный потенциал»

10:21

В ДТП в Минводах пострадал 17-летний парень на питбайке

10:20

В Ставрополе завершается прием заявок на субсидии от субъектов креативных индустрий

07:00

Сдавшие нормативы ГТО жители Ставрополя получат налоговый вычет

07:00

В Георгиевске завершён капремонт двух домов за ₽2,9 млн

06:00

В Кисловодске построят отель за ₽10 млрд

28 апреля, 22:39

В ставропольском СКФУ подвели итоги студенческого хакатона

28 апреля, 21:28

В минздраве Ставрополья прокомментировали ситуацию с Петровской районной больницей

28 апреля, 20:24

В поселке Пятигорска расчистили берег Юцы

28 апреля, 18:25
18 ноября 2020, 05:22

1700

Управляющим вменили в обязанность оспаривать сомнительные сделки должников

Эксперт Елена Воробьёва, доцент Ставропольского филиала РАНХиГС, прокомментировала решение Верховного суда РФ.

Арбитражный управляющий не просто имеет право, но обязан оспаривать вызывающие вопросы сделки должника при банкротстве — иначе его могут признать «виновным в бездействии».

Такую позицию занял Верховный суд РФ. До сих пор практика была противоречивой. Одни суды штрафовали управляющих, другие не считали оспаривание обязанностью.

По мнению юристов, ВС продолжает линию жесткого регулирования и ограничивает самостоятельность управляющих. Последние опасаются давления и увеличения объема работы.

«Позиция Верховного суда РФ в отношении обязанностей арбитражных управляющих по оспариванию сомнительных сделок должников является вполне оправданной. Как правило, арбитражные управляющие вступают в сговор с потенциальным банкротом и лоббируют в первую очередь интересы должника при проведении процедуры банкротства», - считает доцент Ставропольского филиала РАНХиГС Елена Воробьева.