Лента новостей

В минприроды сообщили об отсутствии опасности в воздухе после пожара на северо-западе Ставрополя

21:16

Жители ставропольского села Урожайного в 2027 году получат обновленную аллею

21:06

В Труновском округе при опрокидывании "Волги" в канал погиб 72-летний водитель

20:58

Школьники КБР освоят технологии в современных агроклассах

20:52

Мэр Ессентуков проверил состояние общественных территорий

20:47

В МЧС сообщили о локализации пожара на северо-западе Ставрополя

20:21

В Дагестане отстроили микрорайон для подтопленцев в Мамедкале

18:07

Врио мэра Нальчика проверил благоустройство у бывшего мясокомбината

17:33

Прокуратура организовала проверку по факту пожара на северо-западе Ставрополя

16:56

Автовладельцев не спугнуло близкое нахождение к месту ЧП в Ставрополе

16:16

В Советском округе открыли онлайн-школу для родителей особенных детей

15:36

Крупный пожар на северо-западе Ставрополя начали тушить с воздуха

15:28

В Табасаранском районе построят новые школы взамен аварийных

15:01

В Махачкале открыли молодежный фестиваль DAGFEST 2026

14:31

На Ставрополье по акции «Вода России» провели 260 уборок

14:00

Первый дом резиденции «Софи» открыл двери новоселам в Ставрополе

13:40

Черный дым в Ставрополе: на северо-западе загорелся склад лакокрасочных материалов

13:33

Жители Ставрополя заметили черный дым по линии Кулакова

12:29

Кулинарный баттл в колониях: Осужденные повара Ставрополья удивили жюри

11:04

На территории Ставрополья 4 июля объявлена авиационная опасность

10:59
18 ноября 2020, 05:22

1767

Управляющим вменили в обязанность оспаривать сомнительные сделки должников

Эксперт Елена Воробьёва, доцент Ставропольского филиала РАНХиГС, прокомментировала решение Верховного суда РФ.

Арбитражный управляющий не просто имеет право, но обязан оспаривать вызывающие вопросы сделки должника при банкротстве — иначе его могут признать «виновным в бездействии».

Такую позицию занял Верховный суд РФ. До сих пор практика была противоречивой. Одни суды штрафовали управляющих, другие не считали оспаривание обязанностью.

По мнению юристов, ВС продолжает линию жесткого регулирования и ограничивает самостоятельность управляющих. Последние опасаются давления и увеличения объема работы.

«Позиция Верховного суда РФ в отношении обязанностей арбитражных управляющих по оспариванию сомнительных сделок должников является вполне оправданной. Как правило, арбитражные управляющие вступают в сговор с потенциальным банкротом и лоббируют в первую очередь интересы должника при проведении процедуры банкротства», - считает доцент Ставропольского филиала РАНХиГС Елена Воробьева.