Лента новостей

В КБР убийцу пожилой альпинистки приговорили к 15 годам лишения свободы

16:00

В 13 муниципалитетах Ставрополья дали старт благоустройству общественных пространств

14:25

Прокуратура начала проверку по вырубке деревьев в Атажукинском саду Нальчика

14:13

На Ставрополье с господдержкой создадут оросительные системы с охватом более 6 тысяч га

13:14

В Кабардино-Балкарии глава предприятия скрыл от государства налогов на полмиллиарда рублей

13:03

Эффективная экономика формирует стабильное будущее

12:39

В Ставрополе анонсировали выставку «Судьбы» художника Валерия Букши

11:59

На Ставрополье устранят последствия штормового ветра

11:51

В 2025 году на Ставрополье у пьяных водителей через суды отобрали 114 авто

11:36

Ставрополье накануне Дня защитников Отечества поддержало бойцов СВО

11:34

Уничтоженного в Ставрополе террориста завербовали через Telegram

11:13

Помощь участникам СВО: итоги и ключевые программы

11:09

Губернатор Ставрополья поблагодарил ФСБ за предотвращенный теракт

10:54

В Ставрополе ликвидирован агент СБУ, планировавший теракт на 23 февраля

10:28

В Ставрополе молодой электровелосипедист попал под колеса Kia

10:04

В Ставрополе 20 и 21 февраля пройдут патриотические акции и Масленичные гуляния

09:00

«Эффективный регион» позволил вдвое сократить срок проверки инвестпроектов в Ставрополе

08:00

Две ярмарки ждут жителей Ставрополя в ближайшие выходные

07:00

В Минводах завершён капремонт пяти домов за ₽15,7 млн

06:48

За год средний чек автокредита на юге России вырос на 56%

19 февраля, 22:49
18 ноября 2020, 05:22

1611

Управляющим вменили в обязанность оспаривать сомнительные сделки должников

Эксперт Елена Воробьёва, доцент Ставропольского филиала РАНХиГС, прокомментировала решение Верховного суда РФ.

Арбитражный управляющий не просто имеет право, но обязан оспаривать вызывающие вопросы сделки должника при банкротстве — иначе его могут признать «виновным в бездействии».

Такую позицию занял Верховный суд РФ. До сих пор практика была противоречивой. Одни суды штрафовали управляющих, другие не считали оспаривание обязанностью.

По мнению юристов, ВС продолжает линию жесткого регулирования и ограничивает самостоятельность управляющих. Последние опасаются давления и увеличения объема работы.

«Позиция Верховного суда РФ в отношении обязанностей арбитражных управляющих по оспариванию сомнительных сделок должников является вполне оправданной. Как правило, арбитражные управляющие вступают в сговор с потенциальным банкротом и лоббируют в первую очередь интересы должника при проведении процедуры банкротства», - считает доцент Ставропольского филиала РАНХиГС Елена Воробьева.