Лента новостей

Специалисты «Россети Северный Кавказ» восстановили нарушенное непогодой электроснабжение Домбая

20:33

Старое озеро Кисловодска готовят к новому купальному сезону

20:09

Глава Дагестана высказался после нападения на врачей в больнице Махачкалы

19:40

В Ставрополе подвели итоги Всероссийской олимпиады школьников по физкультуре

19:11

Глава Ставрополья анонсировал Чемпионат по пахоте

19:01

Свыше 500 южных студентов воспользовались образовательными кредитами в первом квартале 2026 года

18:55

В ставропольских лесополках начали весеннюю оздоровительную чистку

16:57

Во Владикавказе у ликвидаторов аварии в Чернобыле возникли проблемы с реабилитацией

16:12

Ставрополье попало в топ-6 самых трезвых регионов России

15:34

Голосование за выходной на Курбан-байрам приостановлено - губернатор Ставрополья

15:00

План «Ковер» объявлен в трёх аэропортах Северного Кавказа

14:20

Движение на улицах Ставрополя осложняют дождь и туман

14:12

В Александровском округе Ставрополья построят дорогу к буйволиной ферме

13:27

В трех районах Ессентуков произошло аварийное отключение света

12:52

В Ставрополе прошел I Межведомственный турнир по настольному теннису

11:28

В Ставрополе обсудили стратегию партнёрства СКФУ и «Россети Северный Кавказ»

11:25

Владимиров: На территории Ставрополья объявлена беспилотная опасность

11:25

При пожаре в частном доме Владикавказа погиб пенсионер

11:05

В Кисловодске начали подготовку к купальному сезону

10:08

В Предгорном округе начинается строительство нового водовода длиной в 11,5 км

09:47
18 ноября 2020, 05:22

1692

Управляющим вменили в обязанность оспаривать сомнительные сделки должников

Эксперт Елена Воробьёва, доцент Ставропольского филиала РАНХиГС, прокомментировала решение Верховного суда РФ.

Арбитражный управляющий не просто имеет право, но обязан оспаривать вызывающие вопросы сделки должника при банкротстве — иначе его могут признать «виновным в бездействии».

Такую позицию занял Верховный суд РФ. До сих пор практика была противоречивой. Одни суды штрафовали управляющих, другие не считали оспаривание обязанностью.

По мнению юристов, ВС продолжает линию жесткого регулирования и ограничивает самостоятельность управляющих. Последние опасаются давления и увеличения объема работы.

«Позиция Верховного суда РФ в отношении обязанностей арбитражных управляющих по оспариванию сомнительных сделок должников является вполне оправданной. Как правило, арбитражные управляющие вступают в сговор с потенциальным банкротом и лоббируют в первую очередь интересы должника при проведении процедуры банкротства», - считает доцент Ставропольского филиала РАНХиГС Елена Воробьева.