Лента новостей

В госизмене и финансировании ВСУ подозревается 55-летний житель Изобильного

22:15

Пожизненно осужденному экс-сенатору от КЧР добавили 10 лет колонии

21:31

Туристический налог на Ставрополье направят в развитие территорий

16:16

Региональная программа «Герои Ставрополья» получит продолжение

15:03

На Ставрополье проект «Дорога к ветерану» продолжат в 2026 году

14:51

Губернатор Владимиров высказался о потенциале роста урожая Ставрополья

14:08

Главред «МК-Кавказ» задала Владимирову вопрос о главном ожидании от нового года

13:58

Все муниципалитеты Ставрополья получат новые автобусы

13:17

Водоснабжение на Ставрополье предстоит модернизировать в приоритетном порядке

13:03

Губернатор Ставрополья констатировал отток кадров

12:35

В Ставрополе создадут площадку для авторов патриотической тематики

12:34

Пятигорчанин хотел получить деньги с маркетплейса при подмене дорогих часов на детские

12:24

Губернатор Ставрополья поручил разобраться с теплоснабжением МКД на ул. Марцинкевича в Кисловодске

12:17

Губернатор Ставрополья: Субсидирование позволит сдерживать тарифы на услуги ЖКХ

12:00

В коридоре школы Махачкалы детям продавали запрещенные продукты

11:35

В Чечне начштаба по развитию горных территорий стал Магомед Даудов

11:05

Более 2 тысяч полицейских на Ставрополье охраняли порядок в праздничные и выходные дни

10:33

Сообщения о минировании школ проверяют в трёх муниципалитетах Ставрополья

09:41

Владимир Владимиров поздравил журналистов Ставрополья с Днём печати

09:35

В российских компаниях растет число неэффективных сотрудников

09:17
18 ноября 2020, 05:22

1571

Управляющим вменили в обязанность оспаривать сомнительные сделки должников

Эксперт Елена Воробьёва, доцент Ставропольского филиала РАНХиГС, прокомментировала решение Верховного суда РФ.

Арбитражный управляющий не просто имеет право, но обязан оспаривать вызывающие вопросы сделки должника при банкротстве — иначе его могут признать «виновным в бездействии».

Такую позицию занял Верховный суд РФ. До сих пор практика была противоречивой. Одни суды штрафовали управляющих, другие не считали оспаривание обязанностью.

По мнению юристов, ВС продолжает линию жесткого регулирования и ограничивает самостоятельность управляющих. Последние опасаются давления и увеличения объема работы.

«Позиция Верховного суда РФ в отношении обязанностей арбитражных управляющих по оспариванию сомнительных сделок должников является вполне оправданной. Как правило, арбитражные управляющие вступают в сговор с потенциальным банкротом и лоббируют в первую очередь интересы должника при проведении процедуры банкротства», - считает доцент Ставропольского филиала РАНХиГС Елена Воробьева.