Лента новостей

В Дагестане появился фонд поддержки проектов

18:16

Нальчик стал площадкой диалога адыгов России и мира

17:49

«Поезд Победы» проедет по городам Дагестана

17:26

В Грозном открыли первый в СКФО планетарий

16:57

Дети полицейских Ставрополья рассказали о семьях в рисунках

16:54

В парке Победы Ставрополя прошла ярмарка добрых дел

16:26

В КБР регенерируют древний аул Кюнлюм

16:10

В Черкесске достраивают новый корпус экстренной помощи

15:53

В Пятигорске к финишу подошел ремонт дорог по нацпроекту

15:51

В школе № 5 Ессентуков открыли доску памяти Александра Параскевова

15:22

В Дагестане решают задачи по легализации карьеров и переработке отходов

15:15

Права, автоматически продлённые в 2023 году, больше не действуют

14:51

В Железноводске ищут вандалов, стреляющих по остановкам

14:24

Дальний Восток и Арктика: ресурсный и транспортный каркас экономического суверенитета России

14:11

Дагестан станет площадкой для программы по партнёрскому финансированию

13:56

Российский рынок автокредитования вырос почти на четверть с начала года

13:51

Жителей хутора на Ставрополье осмотрели эндокринолог и невролог

13:25

Во Владикавказе двух налоговиков задержали при получении взятки в полмиллиона

13:10

Отремонтирована связывающая Левокумский и Арзгирский округа Ставрополья дорога

12:24

В Общественной палате Ставрополья обсудили жалобы жителей многоквартирных домов

12:24
18 ноября 2020, 05:22

1888

Управляющим вменили в обязанность оспаривать сомнительные сделки должников

Эксперт Елена Воробьёва, доцент Ставропольского филиала РАНХиГС, прокомментировала решение Верховного суда РФ.

Арбитражный управляющий не просто имеет право, но обязан оспаривать вызывающие вопросы сделки должника при банкротстве — иначе его могут признать «виновным в бездействии».

Такую позицию занял Верховный суд РФ. До сих пор практика была противоречивой. Одни суды штрафовали управляющих, другие не считали оспаривание обязанностью.

По мнению юристов, ВС продолжает линию жесткого регулирования и ограничивает самостоятельность управляющих. Последние опасаются давления и увеличения объема работы.

«Позиция Верховного суда РФ в отношении обязанностей арбитражных управляющих по оспариванию сомнительных сделок должников является вполне оправданной. Как правило, арбитражные управляющие вступают в сговор с потенциальным банкротом и лоббируют в первую очередь интересы должника при проведении процедуры банкротства», - считает доцент Ставропольского филиала РАНХиГС Елена Воробьева.

На сайте обрабатываются файлы cookie с использованием сервисов веб-аналитики в соответствии с Политикой. Используя сайт или нажимая кнопку «ОК», Вы даёте согласие на их обработку.