Лента новостей

В Михайловске нашли пропавшего 13-летнего мальчика

16:04

В Махачкале нашли одного из спасителей людей из тонущей в КОРе машины

15:42

В Ножай-Юртовском районе Чечни обустроят горные террасы

15:18

В школе Новоалександровского округа Ставрополья обустроили площадку для творчества

14:19

На Ставрополье инициатора движения "Кардо" взяли под стражу

14:17

На Ставрополье стартовал конкурс учебных судов для школьников-2026

13:27

На проспекте Кулакова в Ставрополе столкнулись Audi и троллейбус

13:05

Новую систему водоотведения создадут для Махачкалинско-Каспийской агломерации

13:00

В Махачкале прокуратура ведет проверку после падения в КОР машины с людьми

12:38

В обновленном историческом парке Кисловодска открыли зимний кинотеатр

12:10

Туман осложнил движение в Ставрополе

11:53

На Ставрополье в ночь на 27 января похолодает до -15°

11:36

В Железноводске терренкур закрыли из-за наледи на деревьях

10:58

В Ставрополе столкнулись три легковушки, пострадали два человека

10:50

В 36 вузах Дагестана учатся 55 тысяч студентов

09:09

Глава Ставрополья пожелал студентам побед на пути к мечте

08:57

Свыше 100 студентов Ставрополя стали донорами накануне Татьяниного дня

08:30

В 2025 году 18 семей Ставрополя оснастили дома пожарными извещателями по городской программе

08:28

В Махачкале задержаны двое мужчин за выращивание марихуаны

24 января, 21:53

Жителей Назрани пригласили создать проект обновления Оскановского круга

24 января, 21:25
18 ноября 2020, 05:22

1587

Управляющим вменили в обязанность оспаривать сомнительные сделки должников

Эксперт Елена Воробьёва, доцент Ставропольского филиала РАНХиГС, прокомментировала решение Верховного суда РФ.

Арбитражный управляющий не просто имеет право, но обязан оспаривать вызывающие вопросы сделки должника при банкротстве — иначе его могут признать «виновным в бездействии».

Такую позицию занял Верховный суд РФ. До сих пор практика была противоречивой. Одни суды штрафовали управляющих, другие не считали оспаривание обязанностью.

По мнению юристов, ВС продолжает линию жесткого регулирования и ограничивает самостоятельность управляющих. Последние опасаются давления и увеличения объема работы.

«Позиция Верховного суда РФ в отношении обязанностей арбитражных управляющих по оспариванию сомнительных сделок должников является вполне оправданной. Как правило, арбитражные управляющие вступают в сговор с потенциальным банкротом и лоббируют в первую очередь интересы должника при проведении процедуры банкротства», - считает доцент Ставропольского филиала РАНХиГС Елена Воробьева.