Лента новостей

В Ессентуках две женщины отравились угарным газом

22:08

В Грачёвке сотрудники полиции нашли и вернули хозяйке любимого пёселя

19:34

На семи улицах ставропольской станицы Лысогорская появились новые линии освещения

19:32

Во Владикавказе открыли семейный ФОК

19:30

Власти Карачаево-Черкесии утвердили новую меру поддержки ветеранов СВО

18:30

"Yes, sir": Ставрополец украл и выпил пять бутылок виски

18:08

С жителями Владикавказа организовали разъяснительную работу о правилах выноса мусора

17:06

В Буйнакском районе в ДТП погибли два человека

16:15

В Буйнакске стая собак напала на подростка во дворе школы

15:47

В Дагестане из-за аварийных отключений без света остались 19 тысяч человек

15:26

В Ипатовском округе к лету отремонтируют участок дороги к поселку Залесному

15:01

Власти Ставрополя получили от горожан более трех тысяч идей по благоустройству

14:49

Школьники Новопавловска научились зимой выращивать баклажаны

14:40

В Карачаево-Черкесии задержан браконьер за убийство егеря

14:39

Два человека погибли и два пострадали в лобовом ДТП на Ставрополье

14:27

Следком ведет проверку из-за плохого состояния мемориала в Ипатово

13:17

Главу Следкома заинтересовало избиение участника СВО в Пятигорске

12:53

Нефтекумск отправил помощь защитникам в зону СВО

12:03

Экономика искусственного интеллекта выбирает путь своего развития

10:46

На Ставрополье синоптики сообщили о потеплении

10:24
18 ноября 2020, 05:22

1643

Управляющим вменили в обязанность оспаривать сомнительные сделки должников

Эксперт Елена Воробьёва, доцент Ставропольского филиала РАНХиГС, прокомментировала решение Верховного суда РФ.

Арбитражный управляющий не просто имеет право, но обязан оспаривать вызывающие вопросы сделки должника при банкротстве — иначе его могут признать «виновным в бездействии».

Такую позицию занял Верховный суд РФ. До сих пор практика была противоречивой. Одни суды штрафовали управляющих, другие не считали оспаривание обязанностью.

По мнению юристов, ВС продолжает линию жесткого регулирования и ограничивает самостоятельность управляющих. Последние опасаются давления и увеличения объема работы.

«Позиция Верховного суда РФ в отношении обязанностей арбитражных управляющих по оспариванию сомнительных сделок должников является вполне оправданной. Как правило, арбитражные управляющие вступают в сговор с потенциальным банкротом и лоббируют в первую очередь интересы должника при проведении процедуры банкротства», - считает доцент Ставропольского филиала РАНХиГС Елена Воробьева.