Лента новостей

На Ставрополье восстановят стареющие лесополосы

16:40

Эксперт РАНХиГС рассказала об эффективности нацпроекта «Экологическое благополучие»

16:13

Жители Прохладного решили проблему со свалкой через ЦУР

16:08

Объем инвестиций в экономику Ставрополье превысил 400 млрд рублей

15:57

"Хинди руси бхай бхай”: Пятигорчане познакомили индийцев с казачьей культурой

15:48

В ДТП в Предгорном округе погиб водитель, еще трое пострадали

15:33

В Пятигорске производителя молочки привлекли к ответственности

15:28

Спасатели Ставрополья признали лед на водоемах опасным

14:45

В Чечне ждут появления первой Ледовой арены

14:26

Погибшего в ДТП полковника Селимова из Дагестана наградили медалью «За проявленное мужество»

13:58

В Ставропольском крае в реализацию 11 нацпроектов направят 27 млрд рублей

13:37

Суд рассмотрит уголовное дело о многомиллионном мошенничестве при стройке домов на КМВ

13:04

В МВД Дагестана просили обратить внимание на серийного мошенника

12:41

Часть Нальчика осталась без горячей воды и тепла

12:25

На Ставрополье организуют онлайн-консультации для старшеклассников по ЕГЭ

11:38

«Россети Северный Кавказ» демонтировали незаконные линии связи на энергообъектах в Махачкале

11:31

Эксперт оценила развитие искусственного интеллекта в России

10:45

В двух посёлках Туркменского округа построят резервуары питьевой воды

10:29

В Кисловодске 16 января жители 13 улиц остались без тепла и горячей воды

10:02

В Буденновске получившая четыре месяца назад права водитель попала в ДТП

09:52
18 ноября 2020, 05:22

1574

Управляющим вменили в обязанность оспаривать сомнительные сделки должников

Эксперт Елена Воробьёва, доцент Ставропольского филиала РАНХиГС, прокомментировала решение Верховного суда РФ.

Арбитражный управляющий не просто имеет право, но обязан оспаривать вызывающие вопросы сделки должника при банкротстве — иначе его могут признать «виновным в бездействии».

Такую позицию занял Верховный суд РФ. До сих пор практика была противоречивой. Одни суды штрафовали управляющих, другие не считали оспаривание обязанностью.

По мнению юристов, ВС продолжает линию жесткого регулирования и ограничивает самостоятельность управляющих. Последние опасаются давления и увеличения объема работы.

«Позиция Верховного суда РФ в отношении обязанностей арбитражных управляющих по оспариванию сомнительных сделок должников является вполне оправданной. Как правило, арбитражные управляющие вступают в сговор с потенциальным банкротом и лоббируют в первую очередь интересы должника при проведении процедуры банкротства», - считает доцент Ставропольского филиала РАНХиГС Елена Воробьева.