Лента новостей

В Дагестане возведут копию мечети Аль-Акса

18:12

Во Владикавказе потомкам воинов вручили памятные наградные жетоны

17:43

День Победы в Ставрополе порадует солнцем и теплом

17:15

В Ставрополе назвали дату окончания отопительного сезона

16:06

В Нальчике капитально отремонтируют улицу Калининградскую

15:29

Более 600 млн рублей выплатили пострадавшим от паводка в Дагестане

15:22

Глава Чечни проверил строительство исламского центра в Грозном

14:59

Мошенники выманили ₽17 млн под предлогом диспансеризации у 71-летней жительницы Ставрополя

14:41

В минтрансе Дагестана сообщили о возобновлении работы аэропорта Махачкалы

14:37

Ставропольские учёные создают обогащённое козье молоко с наноразмерным селеном

14:25

На Ставрополье представители надзора потребовали обеспечить сохранность заказника

14:23

9 мая общественный транспорт в Ставрополе будет работать до полуночи

14:21

Бастрыкин дал поручение по уголовному делу из-за смерти ребенка на Ставрополье

13:06

Предприятие на Ставрополье погасило долг по зарплате в 800 тысяч рублей

12:56

В Ставрополе отремонтировали жилье 10 ветеранам за ₽5,4 млн

12:36

Власти в Дагестане опровергли очередной фейк о Фёдоре Щукине

12:35

Росреестр дал разъяснения в связи с новыми схемами мошенничества с загородными участками

11:47

День Победы навсегда в сердцах ставропольцев

10:16

«Маршрут Победы» на восьми площадках объединил сотни жителей Ставрополя

10:00

Приостановлена работа аэропортов Ставрополя и Минвод

09:52
18 ноября 2020, 05:22

1709

Управляющим вменили в обязанность оспаривать сомнительные сделки должников

Эксперт Елена Воробьёва, доцент Ставропольского филиала РАНХиГС, прокомментировала решение Верховного суда РФ.

Арбитражный управляющий не просто имеет право, но обязан оспаривать вызывающие вопросы сделки должника при банкротстве — иначе его могут признать «виновным в бездействии».

Такую позицию занял Верховный суд РФ. До сих пор практика была противоречивой. Одни суды штрафовали управляющих, другие не считали оспаривание обязанностью.

По мнению юристов, ВС продолжает линию жесткого регулирования и ограничивает самостоятельность управляющих. Последние опасаются давления и увеличения объема работы.

«Позиция Верховного суда РФ в отношении обязанностей арбитражных управляющих по оспариванию сомнительных сделок должников является вполне оправданной. Как правило, арбитражные управляющие вступают в сговор с потенциальным банкротом и лоббируют в первую очередь интересы должника при проведении процедуры банкротства», - считает доцент Ставропольского филиала РАНХиГС Елена Воробьева.