Лента новостей

За пять лет в Ипатовском округе отремонтировали более 70 км дорог

18:23

В Ставрополе завершили капремонт подземного перехода рядом с «Нептуном»

17:24

В Дагестане из-за ухудшения погоды дорожники перешли на круглосуточный режим работы

17:10

В районе им. Путина Грозного начали строить пешеходный мост

16:52

После ЧП в кафе предпринимателей Ставрополя призвали проверить безопасность

16:33

В Чечне не подтвердили гибель бойца MMA Чимаева в ДТП в Грозном

16:22

Прокуратура организовала проверку по факту пожара в Кочубеевском округе

16:13

Пострадавших при взрыве газа в кафе доставили в больницу Невинномысска

15:44

При взрыве баллона с газом в Кочубеевском округе пострадали 8 человек

15:41

Владимиров дал поручения главам округов после ЧП со взрывом газа в кафе

15:35

Молодые ученые из Ставрополя научат нейросети делать прогноз урожайности

14:27

Общественник из Дагестана сообщил об отправке на СВО 7 участников погромов в аэропорту Махачкалы

13:46

В Нарзанной галерее Кисловодска за три года побывали более 7,8 миллиона человек

13:07

В Каспийске локализовали утечку на магистральном водоводе

12:49

В Невинномысске в лобовом ДТП погиб 29-летний водитель ВАЗ-2109

12:11

ФСБ предотвратила теракт в Нальчике

11:57

В Ставрополе откроют 7 мастерских для помощи бойцам СВО

11:05

Минералку в Нарзанной галерее Кисловодска в 2025 году продегустировали 2,6 млн человек

11:04

В Ставрополе водитель-бесправник устроил ДТП с двумя пострадавшими

10:49

«Лига вожатых»: 68 тысяч сердец, зажигающих детство

10:40
18 ноября 2020, 05:22

1576

Управляющим вменили в обязанность оспаривать сомнительные сделки должников

Эксперт Елена Воробьёва, доцент Ставропольского филиала РАНХиГС, прокомментировала решение Верховного суда РФ.

Арбитражный управляющий не просто имеет право, но обязан оспаривать вызывающие вопросы сделки должника при банкротстве — иначе его могут признать «виновным в бездействии».

Такую позицию занял Верховный суд РФ. До сих пор практика была противоречивой. Одни суды штрафовали управляющих, другие не считали оспаривание обязанностью.

По мнению юристов, ВС продолжает линию жесткого регулирования и ограничивает самостоятельность управляющих. Последние опасаются давления и увеличения объема работы.

«Позиция Верховного суда РФ в отношении обязанностей арбитражных управляющих по оспариванию сомнительных сделок должников является вполне оправданной. Как правило, арбитражные управляющие вступают в сговор с потенциальным банкротом и лоббируют в первую очередь интересы должника при проведении процедуры банкротства», - считает доцент Ставропольского филиала РАНХиГС Елена Воробьева.