Лента новостей

Три компании представили экспортный потенциал Ставрополья в Армении

12:57

В селе Чечни поле размыва дамбы эвакуировали 20 семей

12:07

МинЖКХ Ставрополья опубликовал графики отключения горячей воды

11:46

МЧС Дагестана перевели на усиленный режим работы из-за непогоды

11:14

На Ставрополье уровень воды поднялся в Куме

10:33

Бублик разбушевался: Жители Невинномысска делятся фото затопленных улиц

10:11

Моисеев поделился планами по созданию в Кисловодске музея СВО

10:10

В Пятигорске при ремонте трамвая погиб 41-летний слесарь

09:25

84 тысячи жителей Ставрополя проголосовали за новые локации благоустройства

07:00

В Ставрополе подрядчикам напомнили об ответственности за качество капремонта

06:17

Ульянченко выразил глубокие соболезнования родным Таймураза Ахохова

24 мая, 22:56

Ставропольские пасечники недовольны массовой гибелью пчел

24 мая, 22:06

Невинномысцев попросили не оставлять вещи, даже из благих побуждений

24 мая, 21:50

День славянской письменности Черкесск отметил крестным ходом

24 мая, 20:45

Кисловодск передал «Ниву» бойцам в зону СВО

24 мая, 20:23

Ставропольские казаки с передовой поздравили с тезоименитством двух Кириллов

24 мая, 20:17

Россия договорилась с Китаем об экспорте комбикормов

24 мая, 20:14

Образовательное сотрудничество России и Китая в контексте глобальной трансформации международных отношений

24 мая, 19:52

Во Владикавказе дает гастроль Крымский театр

24 мая, 18:38

В хуторах Изобильненского округа отремонтировано свыше 2 км дорог

24 мая, 17:25
18 ноября 2020, 05:22

1727

Управляющим вменили в обязанность оспаривать сомнительные сделки должников

Эксперт Елена Воробьёва, доцент Ставропольского филиала РАНХиГС, прокомментировала решение Верховного суда РФ.

Арбитражный управляющий не просто имеет право, но обязан оспаривать вызывающие вопросы сделки должника при банкротстве — иначе его могут признать «виновным в бездействии».

Такую позицию занял Верховный суд РФ. До сих пор практика была противоречивой. Одни суды штрафовали управляющих, другие не считали оспаривание обязанностью.

По мнению юристов, ВС продолжает линию жесткого регулирования и ограничивает самостоятельность управляющих. Последние опасаются давления и увеличения объема работы.

«Позиция Верховного суда РФ в отношении обязанностей арбитражных управляющих по оспариванию сомнительных сделок должников является вполне оправданной. Как правило, арбитражные управляющие вступают в сговор с потенциальным банкротом и лоббируют в первую очередь интересы должника при проведении процедуры банкротства», - считает доцент Ставропольского филиала РАНХиГС Елена Воробьева.