Лента новостей

Казаки Новопавловска доставили помощь в бригаду "Терек"

08:23

Домовыми чатами в "Максе" пользуются 76 тысяч жителей Ставрополя

08:00

Назаров оценил в Дагестане строительство Каспийского прибрежного кластера

07:41

Верующие трёх округов Ставрополья собрали 10 тонн помощи для госпиталя Луганска

07:30

Рейс "Москва — Сочи" после Минвод отправили во Владикавказ

07:03

В Ставропольской семинарии началась заготовка овощей и солений на зиму

26 сентября, 21:36

В Железноводске создадут самый длинный тротуар города

26 сентября, 19:53

Более 150 поисковиков приехали в Пятигорск на учения

26 сентября, 19:26

В Нарткале проведут соревнования памяти Валерия Кокова

26 сентября, 18:55

В Ставрополе проведут фестиваль Русского географического общества

26 сентября, 18:31

В Чечне укрепляют связь поколений через традиционное ремесло

26 сентября, 17:51

На Ставрополье открыли движение по обновлённой дороге

26 сентября, 17:28

В Нальчике впервые пройдут открытые соревнования по фигурному катанию

26 сентября, 16:53

В Прохладном реконструируют Северный водовод

26 сентября, 16:19

В Общественной Палате предложили выплачивать 200 тысяч рублей долгожителям

26 сентября, 15:48

В Минеральных Водах испекут 300-килограммовый пирог

26 сентября, 15:24

В Лермонтове создадут резервную схему электроснабжения

26 сентября, 15:10

В Ингушетии строят школу на 720 мест

26 сентября, 14:59

Дагестан вошёл в топ-5 направлений для отдыха с детьми на осенние каникулы

26 сентября, 14:40

Во Владикавказе провели всероссийский «Кросс нации»

26 сентября, 14:15
18 ноября 2020, 05:22

1871

Управляющим вменили в обязанность оспаривать сомнительные сделки должников

Эксперт Елена Воробьёва, доцент Ставропольского филиала РАНХиГС, прокомментировала решение Верховного суда РФ.

Арбитражный управляющий не просто имеет право, но обязан оспаривать вызывающие вопросы сделки должника при банкротстве — иначе его могут признать «виновным в бездействии».

Такую позицию занял Верховный суд РФ. До сих пор практика была противоречивой. Одни суды штрафовали управляющих, другие не считали оспаривание обязанностью.

По мнению юристов, ВС продолжает линию жесткого регулирования и ограничивает самостоятельность управляющих. Последние опасаются давления и увеличения объема работы.

«Позиция Верховного суда РФ в отношении обязанностей арбитражных управляющих по оспариванию сомнительных сделок должников является вполне оправданной. Как правило, арбитражные управляющие вступают в сговор с потенциальным банкротом и лоббируют в первую очередь интересы должника при проведении процедуры банкротства», - считает доцент Ставропольского филиала РАНХиГС Елена Воробьева.

На сайте обрабатываются файлы cookie с использованием сервисов веб-аналитики в соответствии с Политикой. Используя сайт или нажимая кнопку «ОК», Вы даёте согласие на их обработку.