Лента новостей

В Железноводске отметили активное гнездование сов

17:39

Суд в Чечне рассмотрит дела о контрабанде дорогостоящих ювелирных изделий

17:07

В Ингушетии «Безликие» объявили сбор средств на Фонд ингушского языка

16:02

В Дербенте женщина в никабе возила по городу в коляске мёртвого ребенка

15:14

В Дагестане наметилось окончание строительства школы на сложном рельефе

15:08

За неделю в Дагестане поймали 94 нетрезвых водителей

14:38

В Ставрополе дооснастят светофоры

14:06

КБР доставила землякам продукты в зону СВО

13:33

Десять лет колонии получил 57-летняя жительница Ессентуков за марихуану

13:29

Минэкономразвития РФ представило решение ключевых вопросов торговли

13:14

На Ставрополье привести места сбора отходов в норму потребовала прокуратура

13:07

Губернатор Ставрополья показал красивое будущее для местных дошколят

12:36

В Кисловодске из-за коммунальной аварии без тепла остались 13 домов

12:20

Юных ставропольцев приглашают участвовать в новом сезоне «Зарницы 2.0»

11:51

В ставропольском селе Курсавка в ДТП пострадали двое непристёгнутых детей

11:47

В Кисловодске дали старт экоконкурсу скворечников «Город Солнца — дом для птиц»

11:47

На Ставрополье с реализации сняли 18 партий рыботоваров

11:38

Благоустройство сквера «Ёлочки» в Лермонтове завершат в 2026 году

11:25

На Ставрополье при реконструкции дороги похитили 11 миллионов рублей

11:08

На Ставрополье озеро Тамбукан перешло под федеральную защиту

10:45
18 ноября 2020, 05:22

1613

Управляющим вменили в обязанность оспаривать сомнительные сделки должников

Эксперт Елена Воробьёва, доцент Ставропольского филиала РАНХиГС, прокомментировала решение Верховного суда РФ.

Арбитражный управляющий не просто имеет право, но обязан оспаривать вызывающие вопросы сделки должника при банкротстве — иначе его могут признать «виновным в бездействии».

Такую позицию занял Верховный суд РФ. До сих пор практика была противоречивой. Одни суды штрафовали управляющих, другие не считали оспаривание обязанностью.

По мнению юристов, ВС продолжает линию жесткого регулирования и ограничивает самостоятельность управляющих. Последние опасаются давления и увеличения объема работы.

«Позиция Верховного суда РФ в отношении обязанностей арбитражных управляющих по оспариванию сомнительных сделок должников является вполне оправданной. Как правило, арбитражные управляющие вступают в сговор с потенциальным банкротом и лоббируют в первую очередь интересы должника при проведении процедуры банкротства», - считает доцент Ставропольского филиала РАНХиГС Елена Воробьева.