Лента новостей

В России ужесточили требования к пожарной безопасности в лесах

17:54

В школах Ессентуков проходят ярмарки в поддержку бойцов СВО

17:17

В Пятигорске тестируют низкопольный трамвай

16:46

Медики Кабардино-Балкарии нашли способ вдвое сократить очереди в приёмных отделениях

16:15

В аэропорту Махачкалы запустили новую полосу и диспетчерский пункт

15:43

На Ставрополье заключат договор с сетью заправок для стабилизации цен на топливо

15:11

В Ингушетии открыли арку в честь Героя России Осканова

14:47

Северный Кавказ в первый день голосования показал явку выше средней по стране

14:10

95-летняя жительница Махачкала посвятила стихи членам избиркома

14:00

Дагестан готовится к открытию театрального фестиваля «Русская сцена»

13:04

В Ставрополе на линию вышли 20 новых автобусов

12:21

Добровольчество в России: рекордный рост и системная эволюция

11:35

В школе №18 Невинномысска появились профильные классы Следкома

10:59

Мэру Ессентуков вручили грамоту Патриарха Кирилла

10:25

ИТ-сектор - основа технологического лидерства

09:48

Кадеты Ставрополя вошли в пятерку финалистов игры «Зарница 2.0»

08:30

Системы пожарной безопасности обновили в 15 школах и детсадах Ставрополя

08:00

На проспекте Юности в Ставрополе под колёсами Mitsubishi погиб пешеход

06:31

Студенты филиала МПГУ посетили Адвокатскую палату Ставрополья

05:37

Порядка четверти жителей Ставрополя проголосовали в первый день выборов

18 сентября, 21:09
18 ноября 2020, 05:22

1861

Управляющим вменили в обязанность оспаривать сомнительные сделки должников

Эксперт Елена Воробьёва, доцент Ставропольского филиала РАНХиГС, прокомментировала решение Верховного суда РФ.

Арбитражный управляющий не просто имеет право, но обязан оспаривать вызывающие вопросы сделки должника при банкротстве — иначе его могут признать «виновным в бездействии».

Такую позицию занял Верховный суд РФ. До сих пор практика была противоречивой. Одни суды штрафовали управляющих, другие не считали оспаривание обязанностью.

По мнению юристов, ВС продолжает линию жесткого регулирования и ограничивает самостоятельность управляющих. Последние опасаются давления и увеличения объема работы.

«Позиция Верховного суда РФ в отношении обязанностей арбитражных управляющих по оспариванию сомнительных сделок должников является вполне оправданной. Как правило, арбитражные управляющие вступают в сговор с потенциальным банкротом и лоббируют в первую очередь интересы должника при проведении процедуры банкротства», - считает доцент Ставропольского филиала РАНХиГС Елена Воробьева.

На сайте обрабатываются файлы cookie с использованием сервисов веб-аналитики в соответствии с Политикой. Используя сайт или нажимая кнопку «ОК», Вы даёте согласие на их обработку.