Лента новостей

В Дербенте погибли трое рабочих

14:05

Владимиров: Ставрополье стало одним из молодежных центров России

13:44

В Кочубеевском округе завершат капремонт девяти многоэтажек

13:34

В Ставрополе ввели новый канал связи с пассажирами общественного транспорта

13:10

На Ставрополье выросло число желающих сдать нормы ГТО

12:59

Железноводчанка перевела аферистам 3 млн рублей на «безопасный счёт»

11:44

В ставропольском селе Каскадном проведут капремонт школы №6

10:49

Причиной пожара с двумя погибшими в станице Ессентукской стало замыкание электропроводки

10:38

В Изобильном в ДТП с КамАЗом пострадал пассажир легковушки

10:37

В Северной Осетии поменяли более 50 километров изношенных труб

09:14

В КБР заработал сервис по быстрому оформлению пособия при рождении ребенка

08:12

Ночью в субботу в Предгорном округе горел дом с людьми

08:07

В Махачкале ограничили движение к забегу памяти участника СВО

07:31

В Дагестане дорога Буйнакск - Гимры – Чирката обледенела моментально, заторы создали водители

07:02

В селе Арзгир обустроят новый сквер по нацпроекту

10 января, 20:52

Сквер в Лермонтове предстоит благоустроить по нацпроекту

10 января, 17:16

Глава Чечни рассказал о заслугах своего советника и муфтия региона

10 января, 16:46

В минздраве Ставрополья напомнили о фактах про ангину

10 января, 16:15

В Дагестане ветер усилится до 23 метров в секунду

10 января, 16:11

В Северной Осетии за год отремонтируют 26 многоквартирных домов

10 января, 15:38
18 ноября 2020, 05:22

1567

Управляющим вменили в обязанность оспаривать сомнительные сделки должников

Эксперт Елена Воробьёва, доцент Ставропольского филиала РАНХиГС, прокомментировала решение Верховного суда РФ.

Арбитражный управляющий не просто имеет право, но обязан оспаривать вызывающие вопросы сделки должника при банкротстве — иначе его могут признать «виновным в бездействии».

Такую позицию занял Верховный суд РФ. До сих пор практика была противоречивой. Одни суды штрафовали управляющих, другие не считали оспаривание обязанностью.

По мнению юристов, ВС продолжает линию жесткого регулирования и ограничивает самостоятельность управляющих. Последние опасаются давления и увеличения объема работы.

«Позиция Верховного суда РФ в отношении обязанностей арбитражных управляющих по оспариванию сомнительных сделок должников является вполне оправданной. Как правило, арбитражные управляющие вступают в сговор с потенциальным банкротом и лоббируют в первую очередь интересы должника при проведении процедуры банкротства», - считает доцент Ставропольского филиала РАНХиГС Елена Воробьева.