Лента новостей

В Грозном учителям вручили мэрские гранты

14:13

Умер бывший председатель Союза художников Северной Осетии Шалва Бедоев

13:26

Школьники агрокласса в Апанасенковском округе осваивают гидропонику

12:22

Во Владикавказе прокуратура ведет проверку после гибели 2 человек на пожаре

12:20

В Кочубеевском округе открыли детскую площадку за ₽4,3 млн

12:12

Байкеры закрыли мотосезон традиционным мотопробегом по Ставрополю

12:04

В селе Дагестана накрыли майнинг-ферму со 140 аппаратами

11:49

На передовой отметили заслуги бойцов батальона «Терек»

11:40

Жителей Ставрополя предупредили об отключении воды 6 и 7 октября

09:37

Ульянченко анонсировал открытие первого на Кавказе музея шахмат

09:24

Анна Сушко из Михайловска вошла в десятку лучших учителей России

09:19

Трансформация строительства: От точечной застройки к комплексному развитию и цифровой эффективности

08:49

Первокурсники университета МВД в Ставрополе приняли присягу

08:37

Новые горизонты отечественного бизнеса

08:28

1,3 тысячи маломобильных гостей Кисловодска воспользовались услугой сопровождения

08:23

В Центре «Патриот» подвели итоги работы после переезда на улицу Тухачевского

08:15

В Пятигорске 64-летний водитель скончался за рулем Toyota

03 октября, 22:54

Дороги в Дахадаевском и Ахтынском районах расчищены от завалов

03 октября, 21:43

В селе Ингиши в Дагестане завершают ремонт Дома культуры

03 октября, 19:54

Учитель из Баксана стал призёром конкурса «Учитель года России»

03 октября, 19:20
18 ноября 2020, 05:22

1883

Управляющим вменили в обязанность оспаривать сомнительные сделки должников

Эксперт Елена Воробьёва, доцент Ставропольского филиала РАНХиГС, прокомментировала решение Верховного суда РФ.

Арбитражный управляющий не просто имеет право, но обязан оспаривать вызывающие вопросы сделки должника при банкротстве — иначе его могут признать «виновным в бездействии».

Такую позицию занял Верховный суд РФ. До сих пор практика была противоречивой. Одни суды штрафовали управляющих, другие не считали оспаривание обязанностью.

По мнению юристов, ВС продолжает линию жесткого регулирования и ограничивает самостоятельность управляющих. Последние опасаются давления и увеличения объема работы.

«Позиция Верховного суда РФ в отношении обязанностей арбитражных управляющих по оспариванию сомнительных сделок должников является вполне оправданной. Как правило, арбитражные управляющие вступают в сговор с потенциальным банкротом и лоббируют в первую очередь интересы должника при проведении процедуры банкротства», - считает доцент Ставропольского филиала РАНХиГС Елена Воробьева.

На сайте обрабатываются файлы cookie с использованием сервисов веб-аналитики в соответствии с Политикой. Используя сайт или нажимая кнопку «ОК», Вы даёте согласие на их обработку.