Лента новостей

Спасатели МЧС эвакуируют погибшего альпиниста из Даутского ущелья Карачаево-Черкесии

14:39

Пятерых ставропольцев будут судить за мошенничество на 102 млн рублей

14:29

Нашествие саранчи зафиксировали на трассе Дагестан – Астрахань

14:13

В Кабардино-Балкарии зарплаты бюджетников с 1 августа вырастут на 10%

13:19

В строящемся храме святой Нины в Кисловодске пройдет первая литургия

13:01

Владимиров поддержал инициативу об учреждении звания Почётного журналиста Ставрополья

12:51

⚠️ На полтора месяца перекроют участок улицы Фроленко в Ставрополе

12:02

В Благодарненском округе ГАИ устанавливает личность погибшего мотоциклиста

10:38

Система поддержки участников СВО — 2026: новые горизонты

10:21

Жительница Шпаковского округа потеряла ₽6 млн при участии в «секретной спецоперации»

10:18

В Пятигорске погиб пассажир BMW, который врезался в ограждение пешеходного перехода

10:10

Жителей Кисловодска предупредили об отключении воды 30 июля

09:27

Стартовал прием заявок на I Национальную Дальневосточную архитектурную премию

09:10

В Благодарненском округе в лобовом ДТП погиб один человек

08:17

Молодёжные активисты Росреестра Ставрополья присоединились к акции памяти детей Донбасса

07:41

В Ставрополе проводят второй этап противопожарной опашки

07:00

Ремонт трассы Буденновск — Арзгир близится к финишу

06:42

В Ставрополе завершен капремонт крыш двух десятиэтажек на проспекте Юности

06:35

РСО-Алания получит ₽35 млн на модернизацию музеев

28 июля, 22:21

Ставропольский СКФУ развивает сотрудничество в сфере биоагротехнологий

28 июля, 21:24
18 ноября 2020, 05:22

1798

Управляющим вменили в обязанность оспаривать сомнительные сделки должников

Эксперт Елена Воробьёва, доцент Ставропольского филиала РАНХиГС, прокомментировала решение Верховного суда РФ.

Арбитражный управляющий не просто имеет право, но обязан оспаривать вызывающие вопросы сделки должника при банкротстве — иначе его могут признать «виновным в бездействии».

Такую позицию занял Верховный суд РФ. До сих пор практика была противоречивой. Одни суды штрафовали управляющих, другие не считали оспаривание обязанностью.

По мнению юристов, ВС продолжает линию жесткого регулирования и ограничивает самостоятельность управляющих. Последние опасаются давления и увеличения объема работы.

«Позиция Верховного суда РФ в отношении обязанностей арбитражных управляющих по оспариванию сомнительных сделок должников является вполне оправданной. Как правило, арбитражные управляющие вступают в сговор с потенциальным банкротом и лоббируют в первую очередь интересы должника при проведении процедуры банкротства», - считает доцент Ставропольского филиала РАНХиГС Елена Воробьева.