Лента новостей

В Георгиевске в ДТП с участием автобуса и КамАЗа пострадали два человека

21:16

В Ставрополе несколько часов тушили пожар в магазине на улице Доваторцев

17:26

Роспотребнадзор КЧР: В Архызе не было вспышек кишечной инфекции

17:15

Пятигорский госуниверситет начал перезагрузку приоритетов науки и технологий

16:57

Ставропольские «Дети войны» помогли бойцам СВО подшефного батальона

15:22

Фонтан «Цапля» в Центральном парке Владикавказа заработает летом

14:08

На Ставрополье похолодает в начале недели

13:31

В Буйнакске умерла последняя ветеран Великой Отечественной войны

13:05

Бобрышева поблагодарила власти края за ремонт дорог в Андроповском округе

12:25

Двести человек станут участниками краевых соревнований по плаванию в Кисловодске

12:21

Гастрофорум «Наследие» в Махачкале: исследование кухни как культурного кода Дагестана

12:10

Ставропольчане заключили 4,6 тысячи соцконтрактов за год

11:41

В Чечне победители конкурса по исламским наукам получили премии

11:31

Экс-главе Фонда капремонта Ставрополья не удалось оспорить приговор

11:24

В Андроповском округе Ставрополья отремонтировали 7,5 км дорог

11:19

Глава МЧС России наградил спасших людей из КОРа в Махачкале

10:37

Главой Кизилюртовского района назначили Магомеда-Гаджияв Кадиева

10:27

Власти создают общую отраслевую базу данных и сервисов для АПК

10:25

В Зеленокумске открыли площадку для сдачи ГТО

10:15

Новые технологии обеспечат лидерство отечественной промышленности

10:03
18 ноября 2020, 05:22

1602

Управляющим вменили в обязанность оспаривать сомнительные сделки должников

Эксперт Елена Воробьёва, доцент Ставропольского филиала РАНХиГС, прокомментировала решение Верховного суда РФ.

Арбитражный управляющий не просто имеет право, но обязан оспаривать вызывающие вопросы сделки должника при банкротстве — иначе его могут признать «виновным в бездействии».

Такую позицию занял Верховный суд РФ. До сих пор практика была противоречивой. Одни суды штрафовали управляющих, другие не считали оспаривание обязанностью.

По мнению юристов, ВС продолжает линию жесткого регулирования и ограничивает самостоятельность управляющих. Последние опасаются давления и увеличения объема работы.

«Позиция Верховного суда РФ в отношении обязанностей арбитражных управляющих по оспариванию сомнительных сделок должников является вполне оправданной. Как правило, арбитражные управляющие вступают в сговор с потенциальным банкротом и лоббируют в первую очередь интересы должника при проведении процедуры банкротства», - считает доцент Ставропольского филиала РАНХиГС Елена Воробьева.