Лента новостей

Школьники Ставрополья отправили запрос земляку в космос

18:50

В экотехнопарке Грозного будут делать тротуарную плитку из отходов

17:02

В Ставрополе успешно родила женщина с редчайшей аномалией – двумя матками

16:20

Министр культуры РФ провела заседание оргкомитета по 250-летию Ставрополя

15:55

В Невинномысске 14 ставропольских детей-сирот получат квартиры

15:35

Пятигорчане привлекли внимание следствия к закрытию спорткомплекса

15:09

На Ставрополье обновили реестр добросовестных подрядчиков капремонта МКД

14:25

Ставрополье встало на путь развития собственного машиностроения

14:00

В Будённовске после двойного ДТП погиб стоявший на тротуаре 80‑летний мужчина

13:39

В миндоре Ставрополья проверили межмуниципальные, трамвайные маршруты и легковые такси

13:36

В Ессентуках прокуратура помогла участнику СВО добиться положенных выплат

11:03

Мельницу на Ставрополье закрыли на месяц из‑за нарушения миграционных правил

10:56

От поля до прилавка: как государство будет следить за ценами на базовые продукты

10:45

В Ставрополе проверили стройки на соблюдение трудовых прав работников

10:44

Россияне переключаются на рыночную ипотеку

10:23

Завершены облицовочные работы в бассейне на улице Тухачевского Ставрополя

08:52

Команда школы №50 Ставрополя победила на краевом чемпионате по первой медпомощи

07:00

Воспитанники железноводской «Школы ведущих» блеснули талантами на международном конкурсе

06:58

В Шпаковском округе прокуратура требует от предприятия разобрать свалку шпал

06:41

Землетрясение магнитудой в 3,5 балла произошло в Дагестане

06:32
18 ноября 2020, 05:22

1928

Управляющим вменили в обязанность оспаривать сомнительные сделки должников

Эксперт Елена Воробьёва, доцент Ставропольского филиала РАНХиГС, прокомментировала решение Верховного суда РФ.

Арбитражный управляющий не просто имеет право, но обязан оспаривать вызывающие вопросы сделки должника при банкротстве — иначе его могут признать «виновным в бездействии».

Такую позицию занял Верховный суд РФ. До сих пор практика была противоречивой. Одни суды штрафовали управляющих, другие не считали оспаривание обязанностью.

По мнению юристов, ВС продолжает линию жесткого регулирования и ограничивает самостоятельность управляющих. Последние опасаются давления и увеличения объема работы.

«Позиция Верховного суда РФ в отношении обязанностей арбитражных управляющих по оспариванию сомнительных сделок должников является вполне оправданной. Как правило, арбитражные управляющие вступают в сговор с потенциальным банкротом и лоббируют в первую очередь интересы должника при проведении процедуры банкротства», - считает доцент Ставропольского филиала РАНХиГС Елена Воробьева.

На сайте обрабатываются файлы cookie с использованием сервисов веб-аналитики в соответствии с Политикой. Используя сайт или нажимая кнопку «ОК», Вы даёте согласие на их обработку.