Лента новостей

В Предгорном округе мужчина угрожал пистолетом фельдшеру скорой

02 апреля, 19:56

В Кисловодске на четыре часа увеличат время подачи воды

02 апреля, 19:28

В ставропольском СКФУ открыли Школу Российского научного фонда

02 апреля, 19:22

Владимиров в Пятигорске принял участие в форуме «Есть результат»

02 апреля, 17:55

Прокуратура потребовала коммуникаций для семей бойцов СВО Предгорного округа

02 апреля, 17:26

1,8 га горящей травы потушили 2 апреля в Кисловодске

02 апреля, 17:00

В маршрутках Невинномысска проезд подорожал до 50 рублей

02 апреля, 16:24

Жителя Владикавказа обвинили в половых преступлениях против несовершеннолетних

02 апреля, 15:56

На Ставрополе пожарный платил начальству и филонил на службе

02 апреля, 15:37

На Ставрополье двое пьяниц зарезали собаку у кафе

02 апреля, 15:00

В Пятигорске 9 мая состоится акция «Мы из бессмертия»

02 апреля, 14:00

В Кабардино-Балкарии увеличили региональную выплату контрактникам

02 апреля, 13:34

В Кисловодске вновь заработал Ребровский бювет

02 апреля, 13:00

В Ставрополе прокуратура потребовала вернуть государству землю на ул. Космонавтов

02 апреля, 12:50

Во Владикавказе проведут Пасхальную ярмарку

02 апреля, 12:31

Село в Дагестане оперативно спасли от затопления

02 апреля, 12:19

Заммэра Ставрополя подозревают в растрате ₽500 тысяч

02 апреля, 11:56

Купальный сезон в Кисловодске могут открыть в июне

02 апреля, 11:35

От Ставрополья доставили очередной груз на передовую

02 апреля, 11:11

Цифровые платформенные решения на транспорте — наш ответ мировым вызовам

02 апреля, 10:48
18 ноября 2020, 05:22

1664

Управляющим вменили в обязанность оспаривать сомнительные сделки должников

Эксперт Елена Воробьёва, доцент Ставропольского филиала РАНХиГС, прокомментировала решение Верховного суда РФ.

Арбитражный управляющий не просто имеет право, но обязан оспаривать вызывающие вопросы сделки должника при банкротстве — иначе его могут признать «виновным в бездействии».

Такую позицию занял Верховный суд РФ. До сих пор практика была противоречивой. Одни суды штрафовали управляющих, другие не считали оспаривание обязанностью.

По мнению юристов, ВС продолжает линию жесткого регулирования и ограничивает самостоятельность управляющих. Последние опасаются давления и увеличения объема работы.

«Позиция Верховного суда РФ в отношении обязанностей арбитражных управляющих по оспариванию сомнительных сделок должников является вполне оправданной. Как правило, арбитражные управляющие вступают в сговор с потенциальным банкротом и лоббируют в первую очередь интересы должника при проведении процедуры банкротства», - считает доцент Ставропольского филиала РАНХиГС Елена Воробьева.