Лента новостей

Новая архитектура рынка труда: перезагрузка социального лифта

20:46

На Ставрополье накрыли группу «карточных дилеров»

20:30

Ингушетия и Дагестан подтвердили лидерство по качеству дорог в СКФО

20:08

Инфраструктура для жизни людей: новый виток развития регионов

19:57

В центре Грозного построят первый на Северном Кавказе планетарий

17:44

В Черкесске стартовал второй этап обработки деревьев от вредителей

16:46

На фестивале в Дербенте представят арт-объекты Каспия

16:05

Прокуратура Ставрополья за полгода восстановила права более 4 тысяч жителей края

15:46

Автохамка проехала по пешеходному бульвару в Кисловодске - попала на видео и получила штрафы

15:13

В Госдуму внесён законопроект о разграничении ответственности в туротрасли

14:46

В Карачаево-Черкесии построят интернат для граждан с ментальными нарушениями

14:12

От лаптей до макета квартала: в Ставропольском Росреестре открылась выставка «Созидая Ставрополье»

13:36

В Пятигорске хирурги извлекли из желудка ребёнка 17 магнитных бусин

13:07

На Северном Кавказе три краеведческих музея получили гранты на новые экспозиции

12:24

В СКФО расширили инфраструктуру пункта пропуска «Нижний Зарамаг»

12:03

Президент страны поздравил Фёдора Щукина с юбилеем

11:46

Пьяный водитель "уронил" в реку легковушку в районе «Замка коварства и любви»

10:00

Пострадавшие от пожара резиденты парка «Мастер» хотят получить компенсацию

09:10

Погода на Ставрополье 4 августа: Жара, возможны грозы

08:50

Жюри выберет лучшее летнее кафе Ставрополя

08:00
18 ноября 2020, 05:22

1805

Управляющим вменили в обязанность оспаривать сомнительные сделки должников

Эксперт Елена Воробьёва, доцент Ставропольского филиала РАНХиГС, прокомментировала решение Верховного суда РФ.

Арбитражный управляющий не просто имеет право, но обязан оспаривать вызывающие вопросы сделки должника при банкротстве — иначе его могут признать «виновным в бездействии».

Такую позицию занял Верховный суд РФ. До сих пор практика была противоречивой. Одни суды штрафовали управляющих, другие не считали оспаривание обязанностью.

По мнению юристов, ВС продолжает линию жесткого регулирования и ограничивает самостоятельность управляющих. Последние опасаются давления и увеличения объема работы.

«Позиция Верховного суда РФ в отношении обязанностей арбитражных управляющих по оспариванию сомнительных сделок должников является вполне оправданной. Как правило, арбитражные управляющие вступают в сговор с потенциальным банкротом и лоббируют в первую очередь интересы должника при проведении процедуры банкротства», - считает доцент Ставропольского филиала РАНХиГС Елена Воробьева.