Лента новостей

В Чегеме на заводе утекло раскаленное стекло

21:20

ГАИ Ставрополья напомнила водителям о соблюдении правил движения на АЗС

20:33

Депортирован иностранец, посетивший учреждение в Ставрополе в футболке ВСУ

20:28

Для жителей села Акуша в Дагестане организовали подвоз питьевой воды

19:59

Началась реконструкция центрального проспекта в Лермонтове

18:16

В ущелье Адыл-су КБР один из сорвавшихся альпинистов погиб

18:08

В Ставрополе началась череда церемоний вручения дипломов выпускникам СКФУ

17:54

В Георгиевске проблемы со здоровьем 69-летнего водителя могли стать причиной ДТП

17:48

В топ самых жарких мест России вошли Минводы, Светлоград и Дивное

17:43

После нарушений прав жителей Минвод в сфере ЖКХ возбудили дело

17:40

Накануне Дня почты в Ставрополе поздравили лучших профессионалов отрасли

16:38

Жители Ставрополя выберут символ 250-летия любимого города

16:22

Аграрии Петровского округа ежедневно наращивают темпы жатвы

16:16

Как провести отпуск с выгодой: Советы для жителей юга России

16:05

В Ессентуках сын до смерти избил пожилого отца во время ссоры

16:02

Лжехерсонец получил в Ставрополе два года колонии за мошенничество с субсидиями

13:03

В СКФУ открыли дополнительный набор для участников СВО и их близких

12:54

Новая эра АвтоВАЗа: от импортозамещения к инженерному суверенитету

12:40

Госдума ужесточает наказание за кражу данных и создаёт реестр кибермошенников

11:48

Вблизи села Прасковея горит пшеничное поле

11:44
18 ноября 2020, 05:22

1776

Управляющим вменили в обязанность оспаривать сомнительные сделки должников

Эксперт Елена Воробьёва, доцент Ставропольского филиала РАНХиГС, прокомментировала решение Верховного суда РФ.

Арбитражный управляющий не просто имеет право, но обязан оспаривать вызывающие вопросы сделки должника при банкротстве — иначе его могут признать «виновным в бездействии».

Такую позицию занял Верховный суд РФ. До сих пор практика была противоречивой. Одни суды штрафовали управляющих, другие не считали оспаривание обязанностью.

По мнению юристов, ВС продолжает линию жесткого регулирования и ограничивает самостоятельность управляющих. Последние опасаются давления и увеличения объема работы.

«Позиция Верховного суда РФ в отношении обязанностей арбитражных управляющих по оспариванию сомнительных сделок должников является вполне оправданной. Как правило, арбитражные управляющие вступают в сговор с потенциальным банкротом и лоббируют в первую очередь интересы должника при проведении процедуры банкротства», - считает доцент Ставропольского филиала РАНХиГС Елена Воробьева.