Лента новостей

Мэр Пятигорска отметил отсутствие ажиотажа у водовозов

15:44

На Ставрополье два человека погибли из-за опасного курения в доме

15:09

Два предприятия по розливу минералки выделили 10 тонн воды для жителей Железноводска

14:51

В Махачкале мужчина застрелил двух лебедей и вывез их в неизвестном направлении

14:48

Во Владикавказе с утра приступили к ликвидации последствий непогоды

14:05

На Ставрополье за наделю родилось 185 малышей

13:44

Кисловодчане обменяли на акции книгообмена свыше 4 тысяч изданий

13:36

Виктория Переверзева стала и.о. председателя Ставропольского краевого суда

13:29

На Ставрополье к месту аварии на магистральном водоводе отправили министра ЖКХ

13:26

На Ставрополье продолжат искусственно вызывать осадки

13:05

Среднедушевые траты ставропольчан в месяц составили почти 40 тысяч рублей

12:22

В Дагестане незаконные постройки перекрыли доступ к озеру Аджи-Папас

12:00

Три тысячи человек обсуждали антинаркотическую безопасность в Кисловодске

11:37

На Ставрополье провели предпаводковые обследования

11:27

РОФ им. Ахмата Кадырова оплатил подготовку к ЕГЭ 200 школьникам Грозного

11:13

Новые рубежи «Абилимпикса»: Добавят барберов, операторов БПЛА и фуд-флористов

09:43

В Предгорном округе мотоциклист-бесправник спровоцировал ДТП

09:34

Эксперт о строительстве и модернизации дорожной сети

09:21

Миссия выполнима: Российское добровольчество выходит на глобальный уровень

08:55

Цифра вместо подписи: ЕГЭ ушел в онлайн и не провалился

08:33
18 ноября 2020, 05:22

1607

Управляющим вменили в обязанность оспаривать сомнительные сделки должников

Эксперт Елена Воробьёва, доцент Ставропольского филиала РАНХиГС, прокомментировала решение Верховного суда РФ.

Арбитражный управляющий не просто имеет право, но обязан оспаривать вызывающие вопросы сделки должника при банкротстве — иначе его могут признать «виновным в бездействии».

Такую позицию занял Верховный суд РФ. До сих пор практика была противоречивой. Одни суды штрафовали управляющих, другие не считали оспаривание обязанностью.

По мнению юристов, ВС продолжает линию жесткого регулирования и ограничивает самостоятельность управляющих. Последние опасаются давления и увеличения объема работы.

«Позиция Верховного суда РФ в отношении обязанностей арбитражных управляющих по оспариванию сомнительных сделок должников является вполне оправданной. Как правило, арбитражные управляющие вступают в сговор с потенциальным банкротом и лоббируют в первую очередь интересы должника при проведении процедуры банкротства», - считает доцент Ставропольского филиала РАНХиГС Елена Воробьева.