Лента новостей

В Минводах выполнили основную часть ремонта улицы Красной

16:47

Ставрополь отправил груз в зону СВО в район Константиновки

16:28

В Кисловодске нашли два новых археологических памятника

16:27

В Ставрополе перевозчик маршрута №35м повысит стоимость проезда с 12 июля

14:09

Волонтёры Каспийского медучилища очистили морское побережье

13:31

Технологический суверенитет и человеческий капитал: двойной контур развития АПК России

13:18

О новых решениях для бизнеса

13:16

Экс-главу краевого водоканала на Ставрополье судят за хищения на 300 млн рублей

13:15

Певица Жасмин встретилась с пострадавшими от наводнения в Махачкале

12:43

Россельхознадзор предупредил об опасном сорняке на Ставрополье

11:50

На стадионе «Динамо» в Ставрополе завершен ремонт Восточной трибуны

11:47

В Ставрополе сотрудники полиции и общественники встретились с юными зрителями театра кукол

11:31

16-летнего подростка на электросамокате сбили на улице Мира в Ставрополе

11:26

Эволюция регулирования: как бизнес-сообщество изменило вектор развития российского ИИ-законодательства

11:08

Кадетское образование как система: от нормативной неопределённости к социальному лифту для сирот

10:53

Ставропольские казаки бригады "Терек" получили помощь от земляков

10:28

Семилетний велосипедист пострадал в ДТП с КамАЗом в селе Донском

10:19

В Дагестане задержан подросток-админ террористических каналов

10:13

Генеральный партнер Domclick Digital Day компания «ЮгСтройИнвест» поделилась опытом в период высокой ставки

08:47

День молодёжи, летние концерты и танцы – в афише Ставрополя

08:00
18 ноября 2020, 05:22

1759

Управляющим вменили в обязанность оспаривать сомнительные сделки должников

Эксперт Елена Воробьёва, доцент Ставропольского филиала РАНХиГС, прокомментировала решение Верховного суда РФ.

Арбитражный управляющий не просто имеет право, но обязан оспаривать вызывающие вопросы сделки должника при банкротстве — иначе его могут признать «виновным в бездействии».

Такую позицию занял Верховный суд РФ. До сих пор практика была противоречивой. Одни суды штрафовали управляющих, другие не считали оспаривание обязанностью.

По мнению юристов, ВС продолжает линию жесткого регулирования и ограничивает самостоятельность управляющих. Последние опасаются давления и увеличения объема работы.

«Позиция Верховного суда РФ в отношении обязанностей арбитражных управляющих по оспариванию сомнительных сделок должников является вполне оправданной. Как правило, арбитражные управляющие вступают в сговор с потенциальным банкротом и лоббируют в первую очередь интересы должника при проведении процедуры банкротства», - считает доцент Ставропольского филиала РАНХиГС Елена Воробьева.