Лента новостей

В Михайловске в ДТП пострадал несовершеннолетний пассажир мопеда

15:20

На Ставрополье число разводов достигло минимального уровня за 20 лет

15:00

На Ставрополье 10 граждан Туркменистана выдворили из России

14:45

В Ессентуках высажено более 27 тысяч саженцев крымской сосны

14:25

Владимир Путин провел рабочую встречу с губернатором Ставрополья

13:28

Страховая компания не смогла взыскать в суде ₽68 тысяч с водителя из Каспийска

12:50

Урожайность сахарной свёклы на Ставрополье выросла почти в два раза

12:16

На Ставрополье поставлены на учёт свыше 600 объектов газопроводной сети

12:12

«Дельфины» вернулись: В Ставрополе в фонтане монтируют скульптуры

12:02

Школы Ессентуков продолжат проект «Мелодии вместо звонков»

10:45

В Кисловодске мусоровоз при движении задним ходом насмерть сбил мужчину

10:26

Суд вынес приговор по делу о коррупции в «Ставрополькоммунэлектро»

10:20

Мирный атом на просторах Арктики

10:19

В России скорректированы условия досрочного выхода на пенсию для многодетных матерей

09:58

Пушкинская карта в Ставрополе: выставки, экскурсии и мастер-классы

08:00

Кубок главы Ставрополя по футболу собрал 28 команд

07:00

Основание имеет значение: Три дома в Невинномысске обновили фундаменты

06:19

В исправительных колониях Ставрополья отметили День России

24 августа, 21:25

В Дагестане реализуют проект по цифровизации языков народов республики

24 августа, 21:12

В СКФО завершается юбилейный сезон фестиваля музыки и науки «Выше звука»

24 августа, 19:50
18 ноября 2020, 05:22

1830

Управляющим вменили в обязанность оспаривать сомнительные сделки должников

Эксперт Елена Воробьёва, доцент Ставропольского филиала РАНХиГС, прокомментировала решение Верховного суда РФ.

Арбитражный управляющий не просто имеет право, но обязан оспаривать вызывающие вопросы сделки должника при банкротстве — иначе его могут признать «виновным в бездействии».

Такую позицию занял Верховный суд РФ. До сих пор практика была противоречивой. Одни суды штрафовали управляющих, другие не считали оспаривание обязанностью.

По мнению юристов, ВС продолжает линию жесткого регулирования и ограничивает самостоятельность управляющих. Последние опасаются давления и увеличения объема работы.

«Позиция Верховного суда РФ в отношении обязанностей арбитражных управляющих по оспариванию сомнительных сделок должников является вполне оправданной. Как правило, арбитражные управляющие вступают в сговор с потенциальным банкротом и лоббируют в первую очередь интересы должника при проведении процедуры банкротства», - считает доцент Ставропольского филиала РАНХиГС Елена Воробьева.