Лента новостей

На Ставрополье определили среднюю стоимость жилья

12:30

Россия снимает административное давление с предприятий, пострадавших от БПЛА

12:08

В Невинномысске 38-летний мужчина обчистил машину экс-начальника

10:57

В Ставрополе подняли вопросы ранее учтённых объектов недвижимости

10:31

На Ставрополье началась «Большая учительская Неделя»

10:06

Три человека предстанут перед судом в Дагестане за вымогательство ₽20 млн

09:10

В Ставрополе студенты побывали на экскурсии памяти Риммы Ивановой

08:03

Сотрудники управления Росреестра Ставрополья обменялись опытом с коллегами в Ростове

07:32

В Кисловодске 1 октября не будет воды для 10 тысяч абонентов

07:08

Ульянченко поручил обеспечить готовность коммунальных служб Ставрополья к зиме

07:00

В Пятигорске капитально обновили шесть лифтов за ₽17,4 млн

06:33

В Дагестане проверят готовность служб к чрезвычайным ситуациям

06:01

На Ставрополье 14-летняя школьница пойдет под суд за кражу из чужого дома

28 сентября, 23:25

В России стартовала Неделя ответственного отношения к сердцу

28 сентября, 19:51

Эльбрус объединил экоактивистов и туристов на фестивале «Чистая гора — 2026»

28 сентября, 19:21

В селе Михайловское завершили капремонт школы по нацпроекту «Молодежь и дети»

28 сентября, 19:03

Ессентуки обновят 250 знаков «Пешеходный переход»

28 сентября, 18:49

В Светлограде создали место живой памяти о защитниках

28 сентября, 18:23

В Кисловодске открыли турклуб имени Василия Битарова

28 сентября, 17:57

В Кисловодске выросло число многодетных семей

28 сентября, 17:30
18 ноября 2020, 05:22

1874

Управляющим вменили в обязанность оспаривать сомнительные сделки должников

Эксперт Елена Воробьёва, доцент Ставропольского филиала РАНХиГС, прокомментировала решение Верховного суда РФ.

Арбитражный управляющий не просто имеет право, но обязан оспаривать вызывающие вопросы сделки должника при банкротстве — иначе его могут признать «виновным в бездействии».

Такую позицию занял Верховный суд РФ. До сих пор практика была противоречивой. Одни суды штрафовали управляющих, другие не считали оспаривание обязанностью.

По мнению юристов, ВС продолжает линию жесткого регулирования и ограничивает самостоятельность управляющих. Последние опасаются давления и увеличения объема работы.

«Позиция Верховного суда РФ в отношении обязанностей арбитражных управляющих по оспариванию сомнительных сделок должников является вполне оправданной. Как правило, арбитражные управляющие вступают в сговор с потенциальным банкротом и лоббируют в первую очередь интересы должника при проведении процедуры банкротства», - считает доцент Ставропольского филиала РАНХиГС Елена Воробьева.

На сайте обрабатываются файлы cookie с использованием сервисов веб-аналитики в соответствии с Политикой. Используя сайт или нажимая кнопку «ОК», Вы даёте согласие на их обработку.