Лента новостей

По социальной программе в Ставрополе установили 22 пожарных извещателя

08:00

Школьники Ставрополя отличились на региональном этапе «Зарницы 2.0»

07:00

В Кочубеевском по краевой программе капремонта восстановили крыши двух домов

06:50

ПВО отразила налёт беспилотников на промзону Невинномысска

06:34

Кирилло-Мефодиевские чтения пройдут в Ставрополе в тридцатый раз

19 мая, 22:23

На фестивале «Российская школьная весна» названы обладатели Гран-при

19 мая, 22:03

Жители Ставрополья стали активнее пользоваться эскроу

19 мая, 20:05

В Дагестане правительство поощрило школьников премиями

19 мая, 19:08

Канатка в Кисловодске вновь приостановила работу

19 мая, 18:01

Прокуратура в Буденновске ведёт проверку после гибели двух человек на дороге

19 мая, 17:38

Для Пятигорска закупят ещё 20 автобусов

19 мая, 17:22

Новые решения сделают госуслуги на Ставрополье быстрее и удобнее для людей

19 мая, 16:59

На улице Мичурина Кисловодска снесут ветхий мост

19 мая, 16:50

На Ставрополье рак груди чаще всего диагностировали у женщин за 55

19 мая, 16:35

Один из пострадавших при взрыве на АЗС в Пятигорске скончался в больнице

19 мая, 16:27

Развитие цифровых сервисов: удобство для граждан

19 мая, 15:45

Бизнес как хобби и подушка безопасности: портрет российского предпринимателя нового типа

19 мая, 14:42

Cовременный беговой центр планируют открыть в Ставрополе

19 мая, 14:33

Вблизи Будённовска при опрокидывании машины погибла пассажирка Granta

19 мая, 14:28

В Ставрополе участникам фестиваля «Российская школьная весна» рассказали о мошенниках

19 мая, 12:22
18 ноября 2020, 05:22

1722

Управляющим вменили в обязанность оспаривать сомнительные сделки должников

Эксперт Елена Воробьёва, доцент Ставропольского филиала РАНХиГС, прокомментировала решение Верховного суда РФ.

Арбитражный управляющий не просто имеет право, но обязан оспаривать вызывающие вопросы сделки должника при банкротстве — иначе его могут признать «виновным в бездействии».

Такую позицию занял Верховный суд РФ. До сих пор практика была противоречивой. Одни суды штрафовали управляющих, другие не считали оспаривание обязанностью.

По мнению юристов, ВС продолжает линию жесткого регулирования и ограничивает самостоятельность управляющих. Последние опасаются давления и увеличения объема работы.

«Позиция Верховного суда РФ в отношении обязанностей арбитражных управляющих по оспариванию сомнительных сделок должников является вполне оправданной. Как правило, арбитражные управляющие вступают в сговор с потенциальным банкротом и лоббируют в первую очередь интересы должника при проведении процедуры банкротства», - считает доцент Ставропольского филиала РАНХиГС Елена Воробьева.