Лента новостей

Урус-Мартановский пищекомбинат в Чечне восстановят за 50 млн рублей

19:10

ГК «Виктор» рассказал о планах в Северо-Кавказском информационном центре ВГТРК

16:40

В Краеведческом музее Пятигорска выставят работы студентов ПГУ

16:28

«ЮгСтройИнвест» провела партнерскую встречу «ProНедвижимость» в Пятигорске

16:02

Меликов заявил о необходимости создания в Дагестане креативной экономики

16:00

Контрабандист лишился на Ставрополье 5 млн незадекларированных рублей

15:29

Мэр Ставрополя проверил ход ремонта городских библиотек

15:03

На Ставрополье в пользу подростка взыскали 50 000 рулей после укуса собаки

14:28

Проект реконструкции грязелечебницы в Нальчике разработал итальянский архитектор

14:11

«Эффект Долиной» из Дагестана докатился до Новопавловска

13:54

Анонимы «заминировали» школы Предгорного округа

13:11

В Курске сотрудник морга украл 2 млн рублей с карты погибшего бойца из РСО-Алания

13:02

В минздраве Ставрополья прокомментировали жалобы о неприятном запахе в больнице Пятигорска

13:02

В Дагестане организуют проверку цен на хлебобулочные изделия

12:40

В Кисловодске проверяют сообщение о минировании восьми школ

12:27

Все бойцы СВО со статусом «дети-сироты» на Ставрополье до конца года получат жильё

12:14

На Ставрополье производители презентуют сувенирную продукцию

12:04

В Дагестане в соцсетях разогнали новый дипфейк с участием Сергея Меликова

11:44

Точка невозврата: выбор сделан, начинается путь к ЕГЭ

11:19

Мэрия активизировала работу по наведению порядка в сфере уличной торговли

11:18
18 ноября 2020, 05:22

1601

Управляющим вменили в обязанность оспаривать сомнительные сделки должников

Эксперт Елена Воробьёва, доцент Ставропольского филиала РАНХиГС, прокомментировала решение Верховного суда РФ.

Арбитражный управляющий не просто имеет право, но обязан оспаривать вызывающие вопросы сделки должника при банкротстве — иначе его могут признать «виновным в бездействии».

Такую позицию занял Верховный суд РФ. До сих пор практика была противоречивой. Одни суды штрафовали управляющих, другие не считали оспаривание обязанностью.

По мнению юристов, ВС продолжает линию жесткого регулирования и ограничивает самостоятельность управляющих. Последние опасаются давления и увеличения объема работы.

«Позиция Верховного суда РФ в отношении обязанностей арбитражных управляющих по оспариванию сомнительных сделок должников является вполне оправданной. Как правило, арбитражные управляющие вступают в сговор с потенциальным банкротом и лоббируют в первую очередь интересы должника при проведении процедуры банкротства», - считает доцент Ставропольского филиала РАНХиГС Елена Воробьева.