Лента новостей

В Кисловодске у нового МФЦ появится парящая набережная

22:04

В Пятигорске юный незрячий барабанщик встретился с солистом группы «Комната культуры»

20:59

«Это возврат долга»: Следком показал задержание экс-главы «Теплосети»

19:09

В Новопавловловске осуждены двое врачей, получавшие взятки за липовую инвалидность

18:57

Средняя урожайность зерновых нового урожая на Ставрополье 39,3 ц/га

18:20

В Ставрополе подвели итоги первого этапа конкурса Бизнес Баттл

17:20

Владимиров обсудил с главой ФАС тарифы и развитие конкуренции

17:18

Жительница Михайловска осуждена за спонсирование экстремистов

16:44

Суд обязал мэрию Каспийска выделить землю под ИЖС многодетной семье

16:22

В Ессентуках скончался ветеран Великой Отечественной войны Владимир Турзин

15:53

На реке Сулак продолжаются берегоукрепительные работы с применением тяжёлой техники

15:46

Задержан шесть раз прилетавший к жительнице Ставрополья за деньгами курьер мошенников

11:36

Автопарк «Теплоэнерго Кисловодск» пополнили новый экскаватор и самосвал

11:24

Крутников поздравил юного ессентучанина с бронзой на турнире по кикбоксингу в КБР

11:16

В КБР силовики задержали 8 членов террористической ячейки

11:10

По иску прокуратуры Ставрополья московский бизнесмен вернет в бюджет ₽65 млн

11:04

В Ставрополе продолжается строительство бассейна на улице Тухачевского

10:40

Ассоциация стран Юго-Восточной Азии и Китай заинтересованы в развитии трансарктического транспортного коридора

10:33

Российско-алжирский образовательный диалог: новые горизонты сотрудничества

09:30

В Пятигорске ВАЗ налетел на препятствие, пострадали три человека

08:58
18 ноября 2020, 05:22

1769

Управляющим вменили в обязанность оспаривать сомнительные сделки должников

Эксперт Елена Воробьёва, доцент Ставропольского филиала РАНХиГС, прокомментировала решение Верховного суда РФ.

Арбитражный управляющий не просто имеет право, но обязан оспаривать вызывающие вопросы сделки должника при банкротстве — иначе его могут признать «виновным в бездействии».

Такую позицию занял Верховный суд РФ. До сих пор практика была противоречивой. Одни суды штрафовали управляющих, другие не считали оспаривание обязанностью.

По мнению юристов, ВС продолжает линию жесткого регулирования и ограничивает самостоятельность управляющих. Последние опасаются давления и увеличения объема работы.

«Позиция Верховного суда РФ в отношении обязанностей арбитражных управляющих по оспариванию сомнительных сделок должников является вполне оправданной. Как правило, арбитражные управляющие вступают в сговор с потенциальным банкротом и лоббируют в первую очередь интересы должника при проведении процедуры банкротства», - считает доцент Ставропольского филиала РАНХиГС Елена Воробьева.