Лента новостей

В Пятигорске построят санаторий за ₽4,8 млрд

21:08

Террорист из Ставрополя хотел завербовать несовершеннолетнего брата

21:05

Татьяна Шебзухова назвала Военный учебный центр СКФУ «школой жизни»

18:05

Во Владикавказе восстановят деформационный шов на Кировском мосту

16:16

«Россети Северный Кавказ» отремонтируют более 60 подстанций в Карачаево-Черкесии

15:58

Студенты восстановили в Ставрополе «буханку» для перевозки раненых

15:48

После расширения участок трассы А-165 у Пятигорска пропустит до 30 000 машин в сутки

15:37

Тринадцать жителей села Хулисма эвакуировали из-за оползня

15:07

Губернатор Ставрополья попросил увеличить курортный налог вдвое

14:01

После ночной погони в Георгиевске задержан 16-летний «водитель»

13:56

В Железноводске Владимиров и Решетников приняли участие в заседании комиссии по туризму

13:49

Дума Ставрополья поддержала обязательное лицензирование приютов для животных

13:48

Экс-главу Кочубеевского округа обвиняют в мошенничестве на ₽210 млн

13:43

Весной на Ставрополье высадят 34 га леса

13:31

Ректор СКФУ вошла в Наблюдательный совет Российской ассоциации содействия науке

13:22

Жителей Нальчика предупредили о задержках в подаче воды

13:04

Два большегруза МЧС доставят из Черкесска гуманитарный груз жителям Дагестана

12:26

Главу Чечни наградили за особый вклад в развитие цементной промышленности

11:56

В Дагестане расследуют обстоятельства прорыва Геджухской плотины

11:25

Экспорт ставропольских напитков увеличился на четверть

10:57
18 ноября 2020, 05:22

1678

Управляющим вменили в обязанность оспаривать сомнительные сделки должников

Эксперт Елена Воробьёва, доцент Ставропольского филиала РАНХиГС, прокомментировала решение Верховного суда РФ.

Арбитражный управляющий не просто имеет право, но обязан оспаривать вызывающие вопросы сделки должника при банкротстве — иначе его могут признать «виновным в бездействии».

Такую позицию занял Верховный суд РФ. До сих пор практика была противоречивой. Одни суды штрафовали управляющих, другие не считали оспаривание обязанностью.

По мнению юристов, ВС продолжает линию жесткого регулирования и ограничивает самостоятельность управляющих. Последние опасаются давления и увеличения объема работы.

«Позиция Верховного суда РФ в отношении обязанностей арбитражных управляющих по оспариванию сомнительных сделок должников является вполне оправданной. Как правило, арбитражные управляющие вступают в сговор с потенциальным банкротом и лоббируют в первую очередь интересы должника при проведении процедуры банкротства», - считает доцент Ставропольского филиала РАНХиГС Елена Воробьева.