Лента новостей

Глава минспорта России оценил в КБР развитие спортивной инфраструктуры

22:42

В Кисловодске организовали пленэр для детей из Белгорода

22:21

В столице Чечни провели ифтар для студентов-иностранцев нефтяного университета

20:04

Ставропольцы привезли подарки и цветы землячкам в зону СВО

20:02

В Ингушетии задержали двух местных наркодилеров с "синтетикой" на ₽1 млн

19:48

В Невинномысске местные «Бонни и Клайд» 21 раз обокрали магазины

19:35

Народный коллектив из Новоалександровска завоевал Гран-при конкурса в Москве

19:24

Замглавы Пятигорска отправили в СИЗО до 5 мая по делу о хищении ₽117 млн

19:11

В Чечне за прошлый год создали 4 673 рабочих места

16:09

Бастрыкин дал поручения после гибели 11-летнего мальчика на Ставрополье

15:05

В Шалушке открыли адаптивный центр для участников спецоперации и детей с ОВЗ

14:30

В Ставрополе на 40% сократилось число ДТП с участием детей

13:39

При пожаре в Махачкале эвакуировали 252 человека, спасли 20 человек

13:00

В Железноводске дали старт беспроигрышной лотерее «Лотомама»

12:30

В Махачкале устанавливают обстоятельства стрельбы на улице Юсупова

12:21

Аллею Памяти создадут в Труновском округе на Ставрополье

12:05

Армянская делегация из города Дилижана нанесет ответный визит в Пятигорск 9 мая

11:53

Два землетрясения фиксировали в Дагестане

11:43

На Ставрополье организована подготовка к весеннему севу

11:33

На Ставрополье фотоловушка зафиксировала зверя со «страшным оружием»

11:28
18 ноября 2020, 05:22

1639

Управляющим вменили в обязанность оспаривать сомнительные сделки должников

Эксперт Елена Воробьёва, доцент Ставропольского филиала РАНХиГС, прокомментировала решение Верховного суда РФ.

Арбитражный управляющий не просто имеет право, но обязан оспаривать вызывающие вопросы сделки должника при банкротстве — иначе его могут признать «виновным в бездействии».

Такую позицию занял Верховный суд РФ. До сих пор практика была противоречивой. Одни суды штрафовали управляющих, другие не считали оспаривание обязанностью.

По мнению юристов, ВС продолжает линию жесткого регулирования и ограничивает самостоятельность управляющих. Последние опасаются давления и увеличения объема работы.

«Позиция Верховного суда РФ в отношении обязанностей арбитражных управляющих по оспариванию сомнительных сделок должников является вполне оправданной. Как правило, арбитражные управляющие вступают в сговор с потенциальным банкротом и лоббируют в первую очередь интересы должника при проведении процедуры банкротства», - считает доцент Ставропольского филиала РАНХиГС Елена Воробьева.