Лента новостей

В Пятигорске новоселье справят 185 переселенцев из аварийного жилья

21:44

В Ставрополе двое братьев предстанут перед судом за аферу с абхазскими паспортами

21:12

На подъезде к Черкесску в ДТП погиб 22-летний лихач на Priora

19:50

На Ставрополье восстановят стареющие лесополосы

16:40

Эксперт РАНХиГС рассказала об эффективности нацпроекта «Экологическое благополучие»

16:13

Жители Прохладного решили проблему со свалкой через ЦУР

16:08

Объем инвестиций в экономику Ставрополье превысил 400 млрд рублей

15:57

"Хинди руси бхай бхай”: Пятигорчане познакомили индийцев с казачьей культурой

15:48

В ДТП в Предгорном округе погиб водитель, еще трое пострадали

15:33

В Пятигорске производителя молочки привлекли к ответственности

15:28

Спасатели Ставрополья признали лед на водоемах опасным

14:45

В Чечне ждут появления первой Ледовой арены

14:26

Погибшего в ДТП полковника Селимова из Дагестана наградили медалью «За проявленное мужество»

13:58

В Ставропольском крае в реализацию 11 нацпроектов направят 27 млрд рублей

13:37

Суд рассмотрит уголовное дело о многомиллионном мошенничестве при стройке домов на КМВ

13:04

В МВД Дагестана просили обратить внимание на серийного мошенника

12:41

Часть Нальчика осталась без горячей воды и тепла

12:25

На Ставрополье организуют онлайн-консультации для старшеклассников по ЕГЭ

11:38

«Россети Северный Кавказ» демонтировали незаконные линии связи на энергообъектах в Махачкале

11:31

Эксперт оценила развитие искусственного интеллекта в России

10:45
18 ноября 2020, 05:22

1575

Управляющим вменили в обязанность оспаривать сомнительные сделки должников

Эксперт Елена Воробьёва, доцент Ставропольского филиала РАНХиГС, прокомментировала решение Верховного суда РФ.

Арбитражный управляющий не просто имеет право, но обязан оспаривать вызывающие вопросы сделки должника при банкротстве — иначе его могут признать «виновным в бездействии».

Такую позицию занял Верховный суд РФ. До сих пор практика была противоречивой. Одни суды штрафовали управляющих, другие не считали оспаривание обязанностью.

По мнению юристов, ВС продолжает линию жесткого регулирования и ограничивает самостоятельность управляющих. Последние опасаются давления и увеличения объема работы.

«Позиция Верховного суда РФ в отношении обязанностей арбитражных управляющих по оспариванию сомнительных сделок должников является вполне оправданной. Как правило, арбитражные управляющие вступают в сговор с потенциальным банкротом и лоббируют в первую очередь интересы должника при проведении процедуры банкротства», - считает доцент Ставропольского филиала РАНХиГС Елена Воробьева.