Лента новостей

В мае адвокаты Ставрополья выступили с рядом просветительских инициатив

22:44

Дорогу в Ипатово проверяет Следком: жители жалуются на бездействие властей

22:33

Участников фёста на Татарском городище погрузили в прошлое

20:19

Глава Чечни рассказал об уничтожении боевиков ВСУ спецназом «Ахмат»

20:10

Школа в селе Троицком будет носить имя Хизира Дербичева

17:43

«Классики-пятнашки» в Ставрополе посетили свыше 15 тысяч гостей

17:35

В Ставрополе на две недели перекроют участок улицы Пархоменко

17:07

На Новопятигорском озере начали обустройство элементов скейт-парка

16:41

Самолет Стамбул – Минводы вернулся из-за неисправности системы кондиционирования

15:37

В Ипатовском округе следователи заняты проверкой дорожного полотна

15:00

Спустя сутки: В МЧС заявили о полной ликвидации пожара на северо-западе Ставрополя

14:37

В Нальчике капитально отремонтируют улицу Винницкую

14:27

ДТП в Пятигорске с участием четырёх машин унесло жизнь пенсионерки

14:12

На Ставрополье объявили штормовое предупреждение

14:03

Светлоградцы остались без воды из-за аварии

14:03

В Дагестане из-за дождей урожай абрикосов снизился в 2–3 раза

13:27

В Новопавловске полиция представила вакансии на ярмарке трудоустройства

11:56

17-летний ставрополец уговорил друга продать банковскую карту, возбуждено дело

11:38

Георгиевский округ: лето модернизации для 7 школ и детсадов

11:30

В Ставрополе началась модернизация пешеходной зоны на улице Шаумяна

10:35
18 ноября 2020, 05:22

1768

Управляющим вменили в обязанность оспаривать сомнительные сделки должников

Эксперт Елена Воробьёва, доцент Ставропольского филиала РАНХиГС, прокомментировала решение Верховного суда РФ.

Арбитражный управляющий не просто имеет право, но обязан оспаривать вызывающие вопросы сделки должника при банкротстве — иначе его могут признать «виновным в бездействии».

Такую позицию занял Верховный суд РФ. До сих пор практика была противоречивой. Одни суды штрафовали управляющих, другие не считали оспаривание обязанностью.

По мнению юристов, ВС продолжает линию жесткого регулирования и ограничивает самостоятельность управляющих. Последние опасаются давления и увеличения объема работы.

«Позиция Верховного суда РФ в отношении обязанностей арбитражных управляющих по оспариванию сомнительных сделок должников является вполне оправданной. Как правило, арбитражные управляющие вступают в сговор с потенциальным банкротом и лоббируют в первую очередь интересы должника при проведении процедуры банкротства», - считает доцент Ставропольского филиала РАНХиГС Елена Воробьева.