Лента новостей

Спецслужбы работают на месте взрыва в Ставрополе в 204-м квартале

22:46

На форуме «Дорога-2025» в Минводах открылись площадки для юных инспекторов движения

20:10

Инвестор в Кисловодске вложит 14 млрд рублей в санаторий управделами президента Украины

20:09

В Махачкале поменяли аварийный участок газопровода высокого давления

19:38

В Будённовске предатель получил 15 лет колонии за госизмену

19:24

В школе №7 Железноводска открылся «дорожный класс»

19:22

В Северной Осетии 180 образовательных учреждений оснастили «тревожными кнопками»

16:27

Звание самого непьющего региона России присудили Чечне

16:08

Власти в Махачкале опровергли фейк о погибших после удара дронов

15:47

В Ставрополе временно закроют перинатальный центр

15:42

Мэр Махачкалы прокомментировал ущерб от прилета беспилотников

15:21

Суд рассмотрит уголовное дело о нападении на полицейских на кладбище в Зеленокумске

15:03

В Невинномысске вскроют капсулу времени 50-летней давности

14:40

Более 11,5 тысячи школьникам Ставрополья прочитали лекции по электробезопасности

14:24

У иностранных туристов возросла популярность отдыха на Ставрополье

14:15

На Ставрополье открыли еще один центр общения старшего поколения

13:40

В станице Ессентукской расследуют мошенничество и превышение полномочий

12:42

В Пятигорске сириец заплатил 800 тысяч рублей долгов и штрафов по налогам

12:35

Владимиров запустил участок дороги Георгиевск-Новопавловск

12:33

Объем промышленного экспорта России за семь месяцев 2025 года вырос на 20%

11:35
18 ноября 2020, 05:22

1521

Управляющим вменили в обязанность оспаривать сомнительные сделки должников

Эксперт Елена Воробьёва, доцент Ставропольского филиала РАНХиГС, прокомментировала решение Верховного суда РФ.

Арбитражный управляющий не просто имеет право, но обязан оспаривать вызывающие вопросы сделки должника при банкротстве — иначе его могут признать «виновным в бездействии».

Такую позицию занял Верховный суд РФ. До сих пор практика была противоречивой. Одни суды штрафовали управляющих, другие не считали оспаривание обязанностью.

По мнению юристов, ВС продолжает линию жесткого регулирования и ограничивает самостоятельность управляющих. Последние опасаются давления и увеличения объема работы.

«Позиция Верховного суда РФ в отношении обязанностей арбитражных управляющих по оспариванию сомнительных сделок должников является вполне оправданной. Как правило, арбитражные управляющие вступают в сговор с потенциальным банкротом и лоббируют в первую очередь интересы должника при проведении процедуры банкротства», - считает доцент Ставропольского филиала РАНХиГС Елена Воробьева.