Лента новостей

Во Владикавказе предложили льготное жилье для участников СВО

14:11

В Ставрополе общегородская зарядка собрала 1000 школьников

13:01

На Ставрополье установилась оптимальная для дорожных работ погода

12:03

Суд рассмотрит дело о повреждении объекта культурного наследия федерального значения в Ессентуках

11:29

На Ставрополье опустятся заморозки

10:43

В Ставрополе открыли пункт сбора гуманитарной помощи для пострадавших в Дагестане

10:34

Из-за оползня в Чечне эвакуировали жителей 10 домов

10:24

На Ставрополье обследовали 12 бесхозяйных гидросооружений с начала года

10:10

В Махачкале обследовали 1546 пострадавших от потоплений домов

09:08

В Ставрополе подвели итоги работы антинаркотической комиссии в 2025 году

08:00

В Росстранснадзоре по СКФО раскрыли коррупционную схему

07:36

500 жителей Ставрополя получили поддержку в Центре предпринимательства

07:00

Определён подрядчик для капремонта 14 пятиэтажек Ставрополя

06:42

КИФ‑2026: Новые возможности для туризма, молодёжи и креативной экономики

06 апреля, 19:28

В Чечне впервые откроют три доброцентра

06 апреля, 18:37

На Ставрополье запущен маркетплейс «Витрина Имущества Банкротов»

06 апреля, 17:08

В Эльбрусском районе задержали подозреваемого в обмане при аренде жилья туристок

06 апреля, 17:07

Северная Осетия и СКФУ усилят партнерство в интересах экономики

06 апреля, 16:41

Путин 7 апреля созовёт совещание по ситуации с затоплениями в Дагестане

06 апреля, 15:26

В Дагестане после наводнения ветслужба организовала утилизацию трупов животных

06 апреля, 15:17
18 ноября 2020, 05:22

1670

Управляющим вменили в обязанность оспаривать сомнительные сделки должников

Эксперт Елена Воробьёва, доцент Ставропольского филиала РАНХиГС, прокомментировала решение Верховного суда РФ.

Арбитражный управляющий не просто имеет право, но обязан оспаривать вызывающие вопросы сделки должника при банкротстве — иначе его могут признать «виновным в бездействии».

Такую позицию занял Верховный суд РФ. До сих пор практика была противоречивой. Одни суды штрафовали управляющих, другие не считали оспаривание обязанностью.

По мнению юристов, ВС продолжает линию жесткого регулирования и ограничивает самостоятельность управляющих. Последние опасаются давления и увеличения объема работы.

«Позиция Верховного суда РФ в отношении обязанностей арбитражных управляющих по оспариванию сомнительных сделок должников является вполне оправданной. Как правило, арбитражные управляющие вступают в сговор с потенциальным банкротом и лоббируют в первую очередь интересы должника при проведении процедуры банкротства», - считает доцент Ставропольского филиала РАНХиГС Елена Воробьева.