Лента новостей

Во Владикавказе возбуждено дело о фиктивной регистрации 14 граждан

20:09

Свыше 800 жителей и гостей Георгиевска поучаствовали в забеге и велогонке

20:01

Семья из Ставрополя стала призером «Семейной зарницы»

19:13

В Дагестане волонтеры провели субботник в прибрежной зоне Каспия

18:04

В Предгорном округе появится конный маршрут для туристов

18:00

Жителей Северной Осетии предупредили о сильных дождях и усилении ветра

17:58

В Баксане начался ремонт двух ключевых улиц

17:45

Мошенники выманили у жительницы Шпаковского округа полмиллиона рублей

17:13

КБР первой в СКФО ввела ежемесячные выплаты контрактникам мобильных огневых групп

16:28

Учёные КБГУ разработали экологичный полимер для пищевых плёнок

16:05

В Ессентуках одобрена концепция реконструкции улицы Интернациональной и Театральной площади

15:15

Глава Ставрополя поздравил строителей с профессиональным праздником

14:16

При падении лифта в Махачкале пострадали четыре человека

13:27

Масштаб и качество: как «ЮгСтройИнвест» встретил профессиональный праздник

11:34

Лесник в ставропольском заказнике запечатлел вышедшую на променад "Патрикеевну"  

10:49

Глава КЧР поздравил с юбилеем Марата Хуснуллина, курирующего стройкомплекс

10:39

За открытие пекарни в селах Ингушетии предприниматели могут получить до ₽10 млн

10:37

Научно-популярный туризм меняет представление о путешествиях по России

10:22

Лифт-ловушка в Махачкале: девять человек в кабине и вопросы к застройщику

10:20

С начала года в санаториях РСО-Алания восстановили силы 200 участников СВО

09:59
18 ноября 2020, 05:22

1811

Управляющим вменили в обязанность оспаривать сомнительные сделки должников

Эксперт Елена Воробьёва, доцент Ставропольского филиала РАНХиГС, прокомментировала решение Верховного суда РФ.

Арбитражный управляющий не просто имеет право, но обязан оспаривать вызывающие вопросы сделки должника при банкротстве — иначе его могут признать «виновным в бездействии».

Такую позицию занял Верховный суд РФ. До сих пор практика была противоречивой. Одни суды штрафовали управляющих, другие не считали оспаривание обязанностью.

По мнению юристов, ВС продолжает линию жесткого регулирования и ограничивает самостоятельность управляющих. Последние опасаются давления и увеличения объема работы.

«Позиция Верховного суда РФ в отношении обязанностей арбитражных управляющих по оспариванию сомнительных сделок должников является вполне оправданной. Как правило, арбитражные управляющие вступают в сговор с потенциальным банкротом и лоббируют в первую очередь интересы должника при проведении процедуры банкротства», - считает доцент Ставропольского филиала РАНХиГС Елена Воробьева.