Лента новостей

Внешнеторговый оборот Дагестана вырос на 27% в первом квартале

18:06

При хлопке газа в Усть-Джегуте пострадали десять человек

17:43

В Северной Осетии водитель грузовика погиб при столкновении со скалой

17:26

На закрытой свалке в Малгобеке тушат очаги тления

17:05

В КЧР суд арестовал подозреваемого по делу об обстреле машины

16:58

Махачкалинское «Динамо» со счетом 2:1 обыграло «Локомотив»

15:11

Выплаты пострадавшим от паводков в Дагестане и Чечне превысили 3,3 млрд рублей

14:06

Эксперт СКФУ прокомментировал изменения в законодательстве с 1 августа 2026 года

13:26

Ставрополье накрывает зной: к чему готовиться в начале недели?

12:50

Мэрия Черкесска выплатит компенсацию женщине за укус бродячей собаки

12:04

ФНС России перешел к проактивному формату предоставления льгот и вычетов

11:34

В Благодарненском округе при наезде на ограждение погиб пассажир Chevrolet

10:42

Кисловодчанка вышла в полуфинал конкурса «Я в Агро»

10:36

По страницам истории Ставрополя: Армянский квартал

10:21

В храме села Курсавка обокрали прихожанку

09:20

На экскурсии жители и гости Ставрополя узнали об истории купечества

08:30

60 тысяч жителей Ставрополя пользуются домовыми чатами в MAX

08:00

Мэр Ставрополя назвал десантников символом мужества и любви к Родине

07:37

Глава Ессентуков в тельняшке поздравил ставропольцев с Днём ВДВ

06:54

На Ставрополье свыше 70 процентов зерна признаны продовольственными

01 августа, 21:00
18 ноября 2020, 05:22

1803

Управляющим вменили в обязанность оспаривать сомнительные сделки должников

Эксперт Елена Воробьёва, доцент Ставропольского филиала РАНХиГС, прокомментировала решение Верховного суда РФ.

Арбитражный управляющий не просто имеет право, но обязан оспаривать вызывающие вопросы сделки должника при банкротстве — иначе его могут признать «виновным в бездействии».

Такую позицию занял Верховный суд РФ. До сих пор практика была противоречивой. Одни суды штрафовали управляющих, другие не считали оспаривание обязанностью.

По мнению юристов, ВС продолжает линию жесткого регулирования и ограничивает самостоятельность управляющих. Последние опасаются давления и увеличения объема работы.

«Позиция Верховного суда РФ в отношении обязанностей арбитражных управляющих по оспариванию сомнительных сделок должников является вполне оправданной. Как правило, арбитражные управляющие вступают в сговор с потенциальным банкротом и лоббируют в первую очередь интересы должника при проведении процедуры банкротства», - считает доцент Ставропольского филиала РАНХиГС Елена Воробьева.