• Адвокат отстоял права доверителя, дойдя до Верховного Суда

  Часто мы не беремся отстаивать свои права, даже если уверены в том, что правда на нашей стороне. А если беремся, то нередко отступаем после первой же неудачи. Ведь борьба отнимает много сил и времени, и при этом конечный успех, увы, вовсе не гарантирован. Лучший совет в таких случаях – обращаться за помощью к профессионалам. Особенно к тем, кто способен проявить не только искреннюю заботу о своем доверителе, но и одно из главных качеств настоящего защитника: настойчивость в достижении поставленной цели.

Эта история случилась несколько лет назад, но, безусловно, не потеряла своей актуальности. Жительница Советского района Ставрополья Румина Шихмагомедова обратилась в местное управление Пенсионного фонда с заявлением о назначении ей досрочной пенсии по старости как лицу, осуществляющему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности. Такое право ей предоставил Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Конечно, при условии, что у заявителя все в порядке с подтверждающими документами.

В нашем случае заявительница получила отказ. Во-первых, в управлении посчитали, что не может быть включен в специальный стаж период ее работы в должности медицинской сестры в Хивской центральной районной больнице Дагестана в восьмидесятые годы якобы по причине отсутствия подтверждения осуществления этой лечебной деятельности в сельской местности.

Во-вторых, сотрудники ПФР посчитали, что не может быть включен в специальный стаж и период работы в должности медицинской сестры стоматолога в Нинской участковой больнице (а это уже в Ставропольском крае) с 1987 по 1993 год. В данном случае отказ был мотивирован тем, что должность медицинской сестры стоматолога отсутствует в списке профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет. Этот список был утвержден постановлением Совета Министров РСФСР еще в 1991 году и регулировал пенсионное обеспечение медработников за период работы до 1999 года.

В-третьих, периоды нахождения в отпусках по беременности и родам в восьмидесятых годах и периоды отпусков по уходу за ребенком до полутора лет женщине, по словам работников управления, могли быть включены в специальный стаж в календарном порядке, а не в льготном исчислении из расчета 1 год за 1 год 3 месяца.

Наконец, по мнению сотрудников ПФР, вообще не подлежал включению в специальный стаж период ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком от полутора до трех лет.

Тогда женщина обратилась к адвокату Вере Арчаковой. Адвокат подготовила иск о признании за Шихмагомедовой Р.М. права на досрочное назначение пенсии по старости.

Каждый из «отказных» пунктов адвокат мотивированно опровергла.

В соответствии с действующим законодательством право на льготное исчисление специального стажа 1 год работы за 1 год 3 месяца дает работа в сельской местности при условии ее выполнения в течение полного рабочего дня. Из трудовой книжки Румины Шихмагомедовой следовало, что она работала медсестрой в Хивской районной больнице Республики Дагестан. Из справки МУ здравоохранения Хивского района «Центральная районная больница» следовало, что в должности медсестры она была занята постоянно, полный рабочий день, и что районная больница обслуживает непосредственно жителей сельской местности.

Также из записей в трудовой книжке Шихмагомедовой следовало, что она работала в должности медицинской сестры стоматолога в Нинской участковой больнице, которая также расположена в сельской местности. В том, что запись наименования занимаемой ею должности (медицинская сестра стоматолога), сделанная в ее трудовой книжке и в приказах по медицинскому учреждению, не соответствовала официальному списку должностей, ее вины не было.

Адвокат сослалась на сложившуюся на тот момент времени судебную практику и Постановление Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии». В нем предписывалось при решении вопроса о включении периодов работы в специальный стаж учитывать, что вопрос о виде учреждения, тождественности выполняемых истцом функций, условий и характере деятельности тем работам, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела. Выполняемая Шихмагомедовой Р.М. работа заключалась в осуществлении лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в сельской местности и должна была зачитываться в специальный стаж в льготном исчислении.

Что касается отпусков по беременности и родам, а также по уходу за ребенком, то на момент предоставления ей указанных отпусков каких-либо ограничений по включению указанных периодов в стаж работы по специальности на льготных условиях не имелось. Иными словами, как ни странно это сегодня звучит, советское законодательство в этом вопросе было более либеральным. Ограничения были введены лишь с 1992 года, со времени вступления в силу изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РФ, прообраз будущего Трудового кодекса.

В одном из своих постановлений Пленум Верховного Суда РФ установил, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года, то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости. Поэтому периоды нахождения заявительницы в отпусках по беременности и родам, а также по уходу за ребенком также должны были быть зачтены в льготный стаж.

На тот момент договор с адвокатом на представление ее интересов в судебном заседании Румина Шихмагомедова не заключала и самостоятельно представляла в судебном заседании свои интересы. Решением районного суда ее исковые требования были удовлетворены частично. Было отказано в зачете в специальный стаж периодов нахождения ее в отпусках по беременности и родам и по уходу за ребенком до 1 года 6 месяцев, а также исключены из специального стажа периоды нахождения в отпусках по уходу за ребенком в возрасте от полутора до трех лет.

Будучи несогласной с вынесенным судом решением, женщина вновь обратилась к Вере Арчаковой. Адвокатом была подготовлена кассационная жалоба на принятое решение в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда. Однако определением судебной коллегии в ее удовлетворении было отказано.

Решение районного суда было обжаловано в надзорном порядке в Президиум Ставропольского краевого суда. Определением судьи в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в суд надзорной инстанции было отказано.

Аналогичное решение было принято и по результатам рассмотрения надзорной жалобы, подготовленной адвокатом в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ. Тогда адвокатом была подготовлена надзорная жалоба в адрес председателя Верховного Суда России. Настойчивость, проявленная адвокатом в обжаловании решения суда первой инстанции, наконец, принесла действенный результат. Определением заместителя председателя Верховного Суда РФ надзорная жалоба Шихмагомедовой Р.М. и ее гражданское дело были переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Жалобу удовлетворили в полном объеме: решение Советского районного суда Ставропольского края было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела районный суд исковые требования Шихмагомедовой Р.М. удовлетворил в полном объеме, ее нарушенное право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости было восстановлено.