• В последнее время во всех средствах массовой информации, среди юристов различных специальностей, а также людей далеких от юриспруденции слышу: «То, что сейчас творится в судах – это просто мрак».

( в забытом жанре)
Более тридцати лет тружусь в сфере права. Многое повидал: преподавал в юридических вузах, работал депутатом в законодательном органе страны, стоял у истоков формирования судебной системы в Совете Европы, более пятнадцати лет тружусь адвокатом. Уже стал путать, что видел во сне, а что - наяву.

В последнее время во всех средствах массовой информации, среди юристов различных специальностей, а также людей далеких от юриспруденции слышу: «То, что сейчас творится в судах – это просто мрак». 
Захотелось сесть за компьютер и серьезно поговорить на данную тему не во сне, а наяву, привести различные цитаты известных ученых-юристов, политических деятелей, публицистов на этот счет, в доказательство - сдобрить весь материал примерами из практики, судебной и уголовной статистики - но передумал. Передумал потому, что сегодня даже кухарка знает, что правовое государство – это: 
1) Верховенство закона. 
2) Развитая система прав и свобод. 
3) Механизм защиты прав и свобод.
Однако грош цена этим постулатам, если в стране отсутствует независимая судебная власть, призванная обеспечивать защиту Общества от Государства, а равно защиту прав и свобод граждан от произвола властей. 
Сложилась уникальная ситуация. Для того чтобы сегодня утверждать об отсутствии в России судебной власти, обеспечивающей в стране законность и справедливость, не надо быть героем. Просто достаточно об этом говорить, никому ничего не доказывая. 
Такого положения вещей никогда раньше не было:
- при Сталине - для того, что бы расстрелять неугодного, требовалось его письменное признание в том, что он является врагом народа. Если такого признания нет, то - Соловки, Колыма, но не расстрел;
- при Хрущеве – для того, чтобы расстрелять неугодного, требовалось под конкретного человека принять соответствующий закон и привести его в исполнение.
- сегодня – ни первого, ни второго, никакого не нужно. Просто делай все как хочешь, не заботясь о том, что о тебе подумают и скажут. Можно написать совершенно тупое судебное решение (приговор) и быть уверенным в том, что его не отменит вышестоящая судебная инстанция. 
Такова сегодня практика. Еще несколько лет назад в судах кассационной инстанции было не пробиться от адвокатов, которые с утра занимали очередь для своего непосредственного участи в суде. Сегодня коридоры судов кассационной инстанции пусты. Назвать причину?
Самое поразительное заключается в том, что власти даже не пытаются оправдываться и опровергать все это. Более того, и президент, и премьер, и все, все, все в один голос кричат, что коррупция захлестнула страну, милиция и чиновники продажны, суды коррумпированы. Только адвокаты в это число не входят. Но поскольку они являются единственными в стране лицами, кто защищает преступников в силу своих конституционных обязанностей, делается вывод: чтобы побороть коррупцию и преступность нужно объявить войну адвокатам, сделать их «козлами отпущения» и после этого можно творить, что душеньке угодно, не заботясь о последствиях. На свой век хватит.
Вот тут-то мне скажут: «Треба доказательства представить. Ведь открыто власти не узурпируют адвокатов». 
Ну, что ж, если требуется, то – пожалуйста, Вам же хуже. 
1. Я утверждаю, что в России имеет место массовая дискриминация адвокатов в сфере труда при назначении на судейские должности.Доказательства? По всей стране в судах общей юрисдикции будет менее 1% судей – бывших адвокатов. 
2. Я утверждаю, что в судах общей юрисдикции принимаются итоговые решения, близко не основанные на законе, поскольку заранее итог согласовывается с судьями вышестоящей судебной инстанцией в соответствии с указаниями, данными председателями судов для обеспечения стабильности судебных решений. 
Доказательства? Смотри данные судебной статистики, где на долю оправдательных приговоров приходится менее половины процента. Заправляет в этом судебный департамент при Верховном Суде России (читай его приказы).
3. Я утверждаю, что суд присяжных разрушается системно под благовидными предлогами, поскольку адвокаты только там могут повысить температуру доверия общества к государству. Такой подарок от адвокатов государство принять не может.
Доказательства? Читай Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации с изменениями и дополнениями.
4. Я утверждаю, что исключение адвокатов из числа спецсубъектов облегчило силовым структурам возможность расправляться с ними по мере необходимости.
Доказательства? Участившиеся в последнее время «посадки» адвокатов в связи с исполнением ими своих профессиональных функций.
5. Я утверждаю, что единственными помощниками Президента в нашей стране в деле борьбы с преступностью и коррупцией являются адвокаты, которые не смотря на противодействие следствия, прокуроров и судов всех уровней пытаются отстоять Президентские инициативы по недопущению содержания под стражей до суда подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных статьями 159, 160 и 165 УК РФ, если эти преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности.
Доказательства? Судебная практика Ставропольского краевого суда.

Нужны еще примеры и доказательства? Ну - это в следующий раз. Пора просыпаться. 
Боже мой, какой кошмарный сон! 
Нет, что Вы! Такого не может быть. Я просто уверен, что в России нет коррупции и мздоимства. Все три власти преданно служат Гражданам и Обществу, сохраняя верность идеалам, воплощенным в программных документах истинно народной партии – «Единая Россия».

P.S.
Оптимисты говорят, что сны сбываются. Я, скорее всего, оптимист и верю в то, что нам вскоре не придется использовать в прозе забытый жанр, канувший в лету с приходом в нашу Страну Демократии.

Александр Михайлович Траспов, 
адвокат, адвокатская палата Ставропольского края, кандидат юридических наук