Совет по инновационному и технологическому развитию «Единой России» выступил с инициативой внесения изменений в законопроект «Об основах государственного регулирования сфер применения технологий искусственного интеллекта».
Данный законопроект, призванный заложить правовую основу для развития и применения ИИ в России, вызвал резонанс в экспертном сообществе. Предложения партии направлены на более детальную проработку отдельных аспектов, которые, по мнению разработчиков, могут оказать существенное влияние на темпы и характер развития индустрии искусственного интеллекта в стране.
Одним из ключевых моментов, предложенных Советом, является уточнение сферы применения термина «искусственный интеллект» и его производных. Существующая редакция законопроекта, по мнению представителей «Единой России», может быть слишком широкой или, наоборот, недостаточно конкретной в отношении различных классов систем ИИ. Это может затруднить правоприменение и создать неопределенность для разработчиков и бизнеса. Поэтому предлагается более четко разграничить понятия, возможно, введя классификацию систем ИИ по уровням их сложности, автономности и потенциальному риску.
Кроме того, особое внимание уделяется вопросам ответственности при использовании технологий искусственного интеллекта. Партия настаивает на необходимости более детального определения механизмов ответственности для разработчиков, операторов и пользователей систем ИИ. Это включает в себя вопросы, связанные с причинённым ущербом, ошибками систем, а также с их предсказуемостью и контролируемостью. Разработчики законопроекта отмечают, что, учитывая потенциальную автономность ИИ, традиционные подходы к определению юридической ответственности могут оказаться не вполне применимыми, что требует поиска новых, адекватных решений.
По большому счету, инициатива ЕР основана на обобщении основного объема замечаний и рекомендаций, полученных от специалистов, и больше походит на некий рамочный формат, поскольку конкретики в нем не так много. Например, выступая с предложением маркировать ИИ-контент только в том случае, если он способен вводить в заблуждение или касаться чувствительных тем, авторы инициативы не раскрывают критерии выявления такого контента, отсылая этот вопрос к Правительству. Проблема ответственности за вред, причиняемый использованием систем, основанных на технологиях ИИ и вовсе запредельная. Формулировка «распределение ответственности соразмерно степени вины между всеми участниками» не прибавляет правовой определенности, поскольку нет конкретики внутри законодательных формулировок, а специалисты продолжают активно дискутировать на эту тему. Непонятно: ИИ – объект или субъект правоотношений. Если наделять ИИ правосубъектностью, то возникает большое количество правовых и морально-этических вопросов, на которые пока ответов нет.
Примечательно, что сам искусственный интеллект (нейросеть DeepSeek) по заданию Павла Пакшина, специалиста, имеющего отношение к разработке законопроекта, определил один из основных недостатков законопроекта следующим образом: «Статья 11 (ч.2) устанавливает, что разработчик, оператор и владелец несут ответственность, «если в результате следственных действий не будет доказано обратное». Это переворачивает принцип презумпции невиновности (ст. 49 Конституции РФ). Именно обвинение должно доказывать, что лицо «заведомо знало или должно было знать», а не наоборот.
Это делает ведение бизнеса в сфере ИИ крайне рискованным.
Другой спорный момент: часть 3 той же статьи освобождает от ответственности, если лицо «предприняло исчерпывающие меры». Но понятие «исчерпывающих мер» не определено и будет оцениваться судом или следствием, что сводит на нет защиту, предусмотренную этой нормой».
«Так что вопросов много и спешить, пожалуй, не следует. Здесь следует поддержать инициативу Единой России. Слишком чувствительная сфера, чтобы в ней можно было запросто экспериментировать», - считает доцент Ставропольского филиала Президентской академии Геннадий Шевченко.
