Эксперт Северо-Кавказского федерального университета (СКФУ, Ставрополь) разъяснила предложение Минздрава РФ об изменениях выдачи больничных, определив плюсы и минусы такой инициативы.
Сокращение срока первичного больничного до трех дней – баланс между контролем и доступностью помощи.
Минздрав России предложил существенно скорректировать порядок выдачи листков нетрудоспособности для граждан с высокой частотой обращений. Согласно проекту приказа, если человек за полгода был признан нетрудоспособным четыре и более раза, его первичный больничный будет открываться всего на три дня, после чего обязательно созывается врачебная комиссия.
«Как и у любой другой, у данной инициативы есть свои преимущества и недостатки. В первую очередь, предложенные меры способны существенно сократить число фиктивных больничных листов. Жесткое ограничение начального срока тремя днями в сочетании с обязательным комиссионным контролем формирует серьезное препятствие для тех, кто стремится воспользоваться системой в корыстных целях.
Как следствие, врачи первичного звена получат возможность сосредоточиться на пациентах с реальными показаниями, а не тратить время на повторные визиты, не имеющие под собой объективных медицинских оснований», — рассказала доцент кафедры государственного, муниципального управления и экономики труда Института экономики и управления СКФУ Оксана Мухорьянова.
Во-вторых, как отметила эксперт, врачебная комиссия, задействованная при продлении листа нетрудоспособности, обеспечивает коллегиальный подход к принятию решений: специалисты совместно оценивают, нужны ли пациенту дополнительные обследования, госпитализация или достаточно амбулаторного наблюдения. Подобный механизм делает продление больничного более обоснованным и исключает ситуации, когда лечение затягивается без весомых клинических причин.
Что касается людей с серьезными хроническими патологиями, требующими регулярного медицинского наблюдения, для них предусмотрен отдельный механизм: врачебная комиссия сможет выдавать больничные листы в индивидуальном порядке, опираясь, прежде всего, на объективные клинические данные, а не на статистику обращений. Это означает, что наиболее уязвимые пациенты не останутся без необходимой поддержки.
«Ну, и наконец, средства, высвободившиеся в результате сокращения необоснованных выплат по временной нетрудоспособности, могут быть направлены на финансирование других социальных программ – например, пособий по беременности и родам или выплат по уходу за детьми, которых предлагаемые изменения не затронут. Таким образом, бюджет Социального фонда получит возможность для более рационального распределения ресурсов», — добавила эксперт.
Одной из наиболее серьёзных проблем данной инициативы является то, что добросовестные пациенты, страдающие хроническими недугами, рискуют оказаться в положении «нарушителей».
Показатель «четыре обращения за листком нетрудоспособности в течение шести месяцев» представляет собой сугубо формальный критерий, который совершенно не принимает во внимание ни степень тяжести болезни, ни ее индивидуальные особенности.
Пациенты с такими диагнозами, как онкологические заболевания, ревматоидный артрит или бронхиальная астма, нередко вынуждены регулярно проходить медицинские осмотры и оформлять больничные – и это продиктовано объективной необходимостью, а не злоупотреблением системой.
Обязательное прохождение врачебной комиссии в сочетании с ограничением срока больничного тремя днями обернется для таких людей лишь дополнительной бюрократической нагрузкой и ощущением избыточного контроля. Все это способно негативно сказаться на их психоэмоциональном состоянии и подорвать доверие граждан к системе здравоохранения в целом.
«Второй минус заключается в том, что возросшая нагрузка на врачебные комиссии способна существенно осложнить их работу. Когда число пациентов, попадающих под новые требования, оказывается значительным, комиссии рискуют не справляться с потоком обращений. Трехдневный цикл выдачи больничных листов при этом становится серьезным камнем преткновения: если деятельность комиссий не будет четко подстроена под данный временной регламент, человек, продолжающий болеть, может оказаться в ситуации, когда его нетрудоспособность официально не подтверждена – а это совершенно неприемлемо», — объяснила Оксана Мухорьянова.
Не менее острой проблемой становится снижение доступности базовой медицинской помощи. Ожидание комиссионного решения или прохождение дополнительных обследований нередко вынуждает пациента снова и снова приходить в поликлинику, расходуя время и деньги на дорогу.
Особенно болезненно это ощущается для людей с ограниченными возможностями передвижения и тех, кто проживает в труднодоступных районах, – для них каждый лишний визит к врачу превращается в серьезное испытание. В особенно уязвимом положении окажутся и хронически больные работники.
Трехдневное ограничение превратится в постоянный источник напряжения для тех, кому по состоянию здоровья регулярно требуется временное освобождение от работы. Бесконечная бюрократическая карусель с переоформлением документов будет изматывать как самих пациентов, так и их работодателей.
Еще более тревожным последствием может стать то, что часть людей предпочтет замалчивать недомогание и выходить на работу в разгар болезни – создавая угрозу как для собственного здоровья, так и для окружающих коллег.
Также существует угроза немотивированных отказов в пролонгации листка нетрудоспособности. Когда количество обращений само по себе становится поводом для подозрений, врачебная комиссия рискует начать действовать по логике «виновен, пока не доказано обратное». Подобная практика неизбежно породит волну споров и судебных исков, поскольку пациенты, имеющие реальные медицинские основания для продления больничного, будут получать отказы исключительно по формальным критериям.
Эксперт подчеркнула, что инициатива Минздрава формально направлена на повышение эффективности использования средств фонда и борьбу со злоупотреблениями. Однако в представленном виде она рискует ударить по добросовестным пациентам с хроническими заболеваниями, создав для них неоправданные административные барьеры и дополнительные психологические нагрузки, а потому необходимо добавить к инициативе уточнения.
Например, дополнить критерий «четыре и более больничных за полгода» учетом наличия подтвержденного хронического заболевания (например, через включение в электронную медицинскую карту соответствующего кода). Это позволит дифференцировать подход и не применять жесткие меры к тем, кто объективно нуждается в длительном и частом лечении.
Также необходимо утверждение четких регламентов работы врачебных комиссий, чтобы решение принималось не позднее чем через 1–2 дня после открытия больничного, а в случае задержки – больничный автоматически должен продлеваться до вынесения решения.
Немаловажно оставить за пациентом право на обжалование решения комиссии в досудебном и судебном порядке без дополнительных финансовых затрат, иначе, несмотря на благие намерения, инициатива может восприниматься как ужесточение контроля над гражданами, а не как забота об их здоровье. Оптимальным представляется не отказ от идеи, а ее доработка с участием профессиональных сообществ и пациентских организаций.
