Предложение бизнесмена Олега Дерипаски, призвавшего россиян приветствовать рабочий график по формуле с 8 до 20 часов шесть дней в неделю, вызвало негативную оценку в обществе, отметил эксперт Ставропольского филиала РАНХиГС Геннадий Шевченко.
Комментарии не заставили ждать. Их много, и, комментаторы, в основном, крайне негативно оценивают эту идею. Пожалуй, единственный голос в поддержку прозвучал, как ни странно, от Геннадия Онищенко. Почему странно? Да дело в том, что академик имеет медицинское образование и не может не понимать, что работа в таком режиме (да и об условиях труда, часто далеких от эталона, нужно задумываться), с очевидностью, здоровья и долголетия нации не добавит.
Честно говоря, от такого рода заявлений неприятно веет даже не капитализмом, а дремучим феодализмом. К тому же, предложения Дерипаски вместе с их обоснованием явно идут в разрез с государственной демографической политикой, национальным проектом «Продолжительная и активная жизнь», политикой в области оздоровления нации и выглядят как злая ирония на фоне благих намерений государства.
Обосновывается предложение, безусловно, заботой о макроэкономических показателях, с акцентом на то, чтобы помочь «отечественной экономике быстрее пройти путь “трансформации” в условиях мирового кризиса». Геннадий Онищенко, считает, что главным условием при этом следует сделать достойную компенсацию и восстановление после продолжительного рабочего дня. Хотя, как человек с большим жизненным и управленческим опытом он не может не понимать, что это утопия. Иначе, мы бы давно построили коммунизм, а не возвращались к дикому капитализму.
Законодательный орган на такой посыл отреагировал быстро и, где-то даже, безапелляционно. По крайней мере так можно расценить заявление руководителя комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Ярослава Нилова, заверившего людей в отсутствии у депутатов интереса к подобного рода инициативам.
Более резко по этому поводу высказался другой депутат. Заместитель председателя комитета по развитию гражданского общества Сергей Обухов назвал Дерипаску «волшебным спикером», который «успешно троллит официальный социально-экономический курс» и поставил вопрос так: не хочет ли олигарх сначала вернуть в собственность государства все, что было создано как раз таким стахановским трудом добровольцев в СССР, а затем, в лихие 90-е, благополучно перекочевало в частную собственность. Тогда, возможно у Олега Владимировича было бы моральное право «бросить клич», по сути, призывая к совести и патриотизму людей, большинство из которых и сейчас работают с полной самоотдачей.
Но самый интересный вопрос, на который хочется получить адекватный ответ: а где все эти работники будут работать по двенадцать часов в день при шестидневной рабочей неделе? О каких отраслях экономики идет речь, о каких специалистах? Какие работодатели готовы создать для этого условия и реально платить соответствующую такому труду заработную плату?
Ответов нет. Так что, пожалуй, прав Сергей Обухов в том, что «Увеличение рабочего времени не создаст магическим образом спрос на продукцию, а также не решит проблему дефицита технологий и оборудования из-за санкций». Следовательно, нет в этом предложении экономической стратегии.
Это больше похоже на «симптом глубокого кризиса» с традиционной для капиталиста методикой перекладывания всех проблем на народ (дескать – мы не причем, — это люди мало работают, производительность труда низкая). Глупости все это на самом деле и махровая демагогия, имеющая целью прикрыть не менее махровый эгоизм российских олигархов.
Вот мнение по поводу причин низкой производительности труда мэра Москвы Сергея Собянина. Сравнивая аналогичные показатели в России и Германии, градоначальник отмечает: «В Германии производительность труда выше, чем в нашей стране, в 1,7 раза. Вы посмотрите, вы видели немцев, которые переработали? Большой обеденный перерыв, бокал пива. Короткая рабочая неделя».
Так значит не в количестве работников и отработанных ими часов дело. На производительность влияют многие факторы: например, технологичность, автоматизация процессов, концентрация населения. Все это требует инвестиций. Если их нет, рыночная экономика остается на уровне между феодализмом и зарождающимся капитализмом.
«Конечно, проще использовать дешевую рабочую силу (кстати, отсюда и неистребимая любовь к мигрантам), нежели инвестировать в инновации. Но тогда, не стоит пенять на людей, за то, что они считают себя людьми, а не обезличенным ресурсом, который кто-то очень хочет использовать себе во благо», - считает доцент Ставропольского филиала Президентской академии Геннадий Шевченко.
