В настоящее время среди ученых и специалистов считается, что для нынешних условий социально-экономического развития растущее функциональное значение обретает инвестиционная и инновационная деятельность коммерческих банков. Тут системно пересекаются не только интересы банковского сектора, но и национального воспроизводства.
При этом, как показывает практика банковской деятельности, непосредственные вклады финансовых ресурсов домашних хозяйств российского населения сейчас превратились в основной источник пассивов коммерческих банков. Соответственно растет и функциональная роль финансовых отношений, формирующихся вокруг ограниченных ресурсов домашних хозяйств. Отечественная практика в определенной мере характеризуется отстраненностью государства от эффективного сотрудничества с обществом. Государство более тесно оказалось вовлеченным в глобальные экономические процессы посредством организации и управления транснациональными потоками энергетических ресурсов и связанных с ними финансов. В такой ситуации общество, представленное домашними хозяйствами, оказавшись отрезанным от процессов распределения валового внутреннего продукта, вынужденно было отдавать предпочтение насущным экономическим потребностям в ущерб социальным ценностям.
- Мадина Анваровна, затронутая проблема социально-экономической трансформации имеет множество подходов и аспектов?
- Все верно, но в этом многообразии практически отсутствует принципиальная трансформация финансов домашних хозяйств. Более того, нет достаточной ясности о критериях эффективности социально-экономической трансформации и функционирующей социально-экономической системы. В ряде случаев внимание акцентируется на определении состояния функционирования как соответствия основным пропорциям развития – социальным, экономическим, финансовым, демографическим. Подобный подход к сути оценки эффективности социально-экономической системы является рыночно ориентированным и позволяющим контролировать результативность изменения пропорций экономики страны. Но именно в этих пропорциях следует особо выделить функциональную роль финансов домашних хозяйств, в том числе, как на региональном уровне, так и в контексте инвестиционного обеспечения экономики, и развития ее социальной направленности. В настоящее время в реальности финансовых отношений на уровне домашних хозяйств гораздо больше, чем это проходит по статистическим исследованиям и официальным данным. И расширяться эта сфера будет еще более активными темпами. На мой взгляд, это связано с тремя главными тенденциями, которые в большей или меньшей степени, уже сформировались в мировой и российской экономике.
Прежде всего – это существенная категория самозанятых, доля которых в совокупных финансах домашних хозяйств по всей видимости будет увеличивается. По экспертным данным, ввиду отсутствия официальной статистики, доля лиц занятых в неформальном секторе оценивается в диапазоне от 10 до 35 % от всего занятого населения страны. Параметры оценки во многом зависят от целей исследования и организации их проводившей. Остановимся на некоторых примерах, представленных на сайте агентства «Expert Online». Согласно оценкам Центра трудовых исследований Высшей школы экономики доля занятых в российской теневой экономике находится в пределах 25-30 %. При этом подчеркивается , что принципиальная специфика нашей страны в отличие от зарубежных заключается в том, что основа неформальной занятости формируется за счет занятости по найму. В мировой практике картина обратная – основную часть в секторе неформальной занятости составляют самозанятые. Это различие отражается в размерах доходов – наемный неформальный работник получает меньше своего коллеги, работающего легально. А вот заработки самозанятых отличаются в более высокую сторону.
- Но за последние пару лет в России наметились существенные изменения. Так ли это?
- По данным аналитического центра НАФИ (Национальное агентство финансовых исследований), доля граждан, относящих себя к самозанятым, увеличилась с 10 % до 18 %. Для большей части из них такая занятость является основной и единственной. Критерием самозанятости в этом исследовании является отсутствие постоянной официальной работы и самостоятельный поиск заказчиков. Часто такая категория самозанятых идентифицируется фрилансерами.
Территориально рассматриваемая категория самозанятых более выражена среди жителей Москвы и Санкт-Петербурга (около 25 %), а также в городах-миллионниках (около 13 %). Примерно для пятой части жителей столичных городов фриланс является основным источником дохода, среди которых преобладают молодые люди от 25 до 35 лет. Согласно данному исследованию аналитического центра НАФИ совокупное число самозанятых определяется более чем в 13 миллионов человек. При этом, развитие новых информационно-коммуникационных технологий и так называемого интернета вещей, создает новую совокупность благоприятных предпосылок для расширения этой категории работников, превращая этот процесс в объективно неизбежный. Поскольку данная существенная категория российских работников оказывается вне сферы официальных финансовых потоков, то важными будут результаты эксперимента по введению нового налога на профессиональный доход, соответствующий пакет законов о котором был принят Государственной Думой РФ и подписан Президентом России в ноябре текущего года. Главная цель эксперимента, начинающегося в следующем году в ограниченном количестве регионов – это именно легализация самозанятых. В этой связи предусматриваются весьма льготные ставки налогов (в 4 % и 6 % для физических и юридических лиц соответственно) и гарантии неухудшения условий самого закона как минимум на ближайшие десять лет. Правом воспользоваться таким режимом могут те самозанятые, доход которых не превышает 2,4 млн руб. в год, они не имеют работодателя и не используют наемный труд.
- По сути дела, это станет новой реальностью в развитии финансов российских домашних хозяйств?
- И которая будет дополняться еще по двум направлениям. В российской практике набирает потенциал процесс монетизации социальных расходов государства. Непосредственно под монетизацией обычно понимается процесс замены социальных льгот, ранее получаемых в натуральной форме отдельными категориями граждан, на денежные выплаты. Так сложилось, что практика активной монетизации 2005 года оставила негативный фон в восприятии населения. Но это было в основном связано не столько с сущностью самой монетизации, сколько с ее реальным денежным уровнем, уровнем цен и эффективностью соответствующих рынков. Вместе с тем, и в настоящее время возможна денежная компенсация ряда привилегий пенсионеров – это проезд на транспорте, приобретение лекарств, санаторно-курортные путевки и еще возможность замены некоторых льгот на оплату коммунальных расходов. Кроме того, на местном уровне практикуется монетизация региональных субсидий. Однако, это очень узкий подход к трактовке монетизации социальных расходов государства. Дело в том, что монетизацию целесообразно рассматривать более широко в контексте реального принятия финансовых решений. Так, в настоящее время под социальными расходами государства понимаются бюджетные затраты на образование, здравоохранение, социальную политику, культуру, средства массовой информации, физическую культуру и спорт. В совокупности это составляет почти половину расходов российского бюджета в настоящее время. Кроме того, следует учитывать и социальный компонент расходов по оборонным, правоохранительным и общегосударственным направлениям. В итоге социальные государственные расходы могут достигать до двух третей всех расходов государственного бюджета. Это с одной, так сказать структурно-количественной, стороны вопроса. С другой стороны, в настоящее время остро стоит вопрос индивидуализации и адресности социальных расходов. При реализации таких подходов принятие окончательного решения о направлениях использования финансовых ресурсов все больше переходит непосредственно к гражданам. А это есть не что иное, как специфическая форма финансово опосредованной монетизации. И по мере развития индивидуализации и адресности социальных государственных расходов содержание монетизации этого процесса будет все более выраженной. Соответственно будет иметь место рост количества денежных ресурсов, охватываемых категорией финансов домашних хозяйств.
Еще одно грядущее изменение в принципах социально-экономического развития – это реальная возможность введения, так называемого безусловного базового дохода. Если сама данная социальная концепция обсуждается уже на протяжении нескольких столетий, то реальные эксперименты в ряде стран мира стали осуществляться только в последнее время. И хотя о результатах говорят весьма осторожно, порой усиливая негативное восприятие в отдельных регионах, но в основном отмечается, что введение такой практики серьезно не отражается на занятости, а людям в целом нравится эта идея и ее в большинстве случаев считают социальной политикой будущего.
Однако при развитии теории базового дохода и проведении экспериментов практически мало внимания уделяется начавшейся новой технологической революции, одним из наиболее вероятных последствий которой станет резкое сокращение занятости, когда работа станет больше привилегией, чем неизбежностью и обязанностью, а меньшинство занятых будет вполне обеспечивать все население. В таком случае отношение к безусловному базовому доходу резко изменится и его применение станет вполне реальным и социально эффективным. К этому стоит добавить и тот факт, что многие меры по социальному обеспечению населения со стороны российского государства в формах бесплатного доступа к образованию, медицинской помощи и гарантий минимального потребления отдельным категориям граждан уже являются специфическими формами безусловного дохода, которые пока облечены в специфические формы других финансовых отношений. Таким образом, категория финансов домашних хозяйств обретает новое содержание в силу грядущих тенденций к увеличению количества ресурсов домохозяйств по причинам роста практики самозанятости, распространения монетизации социальных расходов государства и формированию предпосылок внедрения принципов безусловного базового дохода. Поэтому в настоящее время целесообразно предусматривать новые формы организации и управления финансовыми отношениями домашних хозяйств.
