Комментарий доцента Ставропольского филиала РАНХиГС Дениса АлександровичаКузьминова.
Конституционный суд сформулировал условия для отказа в применении исполнительского иммунитета, в том числе при несостоятельности (банкротстве), в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания – это, когда гражданин-должник не останется без жилища, пригодного для проживания самого должника и членов его семьи, площадью по крайней мере не меньшей, чем по нормам предоставления жилья на условиях социального найма, и в пределах поселения-проживания, рыночная стоимость жилого помещения составляет существенную часть погашаемого долга, ухудшение жилищных условий вследствие отказа гражданину-должнику в применении исполнительского иммунитета не может вынуждать его к изменению места жительства (поселения), что, однако, не препятствует ему согласиться с такими последствиями.
«Таким образом, конституционное правосудие истолковало право гражданина-должника на жилище, в ракурсе его соотношения с конституционными правами кредитора: в самом его существе, как не допущение умаления человеческого достоинства, гарантируя гражданину-должнику и членам его семьи сохранение обеспеченности жильем на уровне, достаточном для достойного существования», – прокомментировал доцент Ставропольского филиала РАНХиГС Денис Кузьминов.
