Лента новостей

В Михайловске 7 мая прошёл парад «Правнуков Победы»

15:44

Глава Ставрополья поручил минобру проверить готовность детских лагерей

15:38

В Ставрополе прокуратура потребовала очистить водохранилище от ила

15:34

В Махачкале установят 40 новых контейнерных площадок

15:22

В СКФО в 2026 году выдачи ипотеки выросли на 13%

15:14

Ставропольские эковолонтёры очистили берег Куры от мусора

13:46

В парке Железноводске установили именную лавочку ветерана Михаила Гукасяна

13:27

Ставрополец выстрелил из винтовки в голову ребёнка из-за шума питбайка

13:16

Коммунальщики вывезли с кладбищ Владикавказа 100 кубометров мусора

13:01

Участок дороги между Ставрополем и Ростовом обновят комплексно

12:17

В Невинномысске оборудуют «место силы» для молодежи

12:00

На Стену Памяти в Ставрополе ко Дню Победы добавили более 200 фотографий

11:36

На Ставрополье вскрыли схему легализации иностранцев через частный вуз

11:05

Арктика: Когда наука становится приключением

10:44

Стартовал ремонт нескольких участков трассы Ставрополь-Ростов-на-Дону

10:39

В Ставрополе свыше 300 юных художников нарисовали картину о единстве России

10:33

В Светлограде пьяный водитель предъявил полиции липовые автоправа

10:26

В Черкесске открыли отделение реабилитации для участников СВО и их семей

10:22

Ставропольский край встречает 81-ю Весну Победы

10:08

Малый и средний бизнес в России: опора экономики и новые горизонты

09:52
18 ноября 2020, 05:22

1706

Управляющим вменили в обязанность оспаривать сомнительные сделки должников

Эксперт Елена Воробьёва, доцент Ставропольского филиала РАНХиГС, прокомментировала решение Верховного суда РФ.

Арбитражный управляющий не просто имеет право, но обязан оспаривать вызывающие вопросы сделки должника при банкротстве — иначе его могут признать «виновным в бездействии».

Такую позицию занял Верховный суд РФ. До сих пор практика была противоречивой. Одни суды штрафовали управляющих, другие не считали оспаривание обязанностью.

По мнению юристов, ВС продолжает линию жесткого регулирования и ограничивает самостоятельность управляющих. Последние опасаются давления и увеличения объема работы.

«Позиция Верховного суда РФ в отношении обязанностей арбитражных управляющих по оспариванию сомнительных сделок должников является вполне оправданной. Как правило, арбитражные управляющие вступают в сговор с потенциальным банкротом и лоббируют в первую очередь интересы должника при проведении процедуры банкротства», - считает доцент Ставропольского филиала РАНХиГС Елена Воробьева.