Научная деятельность является важным направлением деятельности студента.
Довольно часто молодые люди, желающие написать научную статью, сталкиваются с непониманием, с чего начать, как выбрать тему и к каким данным обращаться.
Юриспруденция является достаточно сложной областью научного знания, прежде всего за счёт широкого спектра отношений, которые в ней изучаются, а также в виду нередкого комплексного характера исследования, что приводит к симбиозу правовых знаний и знаний иных гуманитарных наук, таких как экономика, политология, социологий и тому подобное.
Разобраться в вопросе нам поможет руководитель научно-исследовательской работы студентов, старший преподаватель кафедры правового обеспечения деятельности органов власти Северо-Кавказского института-филиала РАНХиГС Сергей Решетняк.
«Существование различных правовых отраслей также создает определенные сложности и определенную специфику изучения отношений именно в рамках данной отрасли. Это, прежде всего, связано с особенностью предмета изучения, а также своеобразностью методов правового регулирования, применимых для конкретной правовой сферы. Так, например, отношения, изучаемые в рамках такой правовой отрасли как «Теория государства и прав» будут существенно отличаться от отношений, рассматриваемых «Наследственным правом». Прежде всего, в силу различной направленности отраслей, ведь первая изучает теоретический аспект правовой науки в целом, в то время как вторая отрасль будет носить буде практический правоприменительный характер.
Данные тонкости создают определенную специфику при выполнении научного исследования в области юриспруденции. В данном случае речь может идти как о подготовки выступления на научном мероприятии, так и о написании научной статьи.
На последнем стоит остановиться отдельно, поскольку очень часто можно встретить весьма поверхностные работы, которые лишь с большой долей условности можно отнести к научным.
Самая первая ошибка, с которой сталкивается автор, это выбор тематики и формата научного исследования.
Часто, идя простым путём, авторы стараются взять уже максимально изученную тему, рассчитывая найти большое количество материала и не рискуя высказывать гипотезы, которые могут быть восприняты как спорные.
Однако, тут степень изученности выступает скорее минусом, чем плюсом. Хорошая научная статья по праву часто получается либо когда происходит принятие нового законодательного акта, что влечёт за собой период изучения его адаптации к существующей правовой системе, и научное исследование как раз и направлено на рассмотрение того, как новая норма будет корректировать существующие правоотношения, и насколько она будет эффективна. Либо, когда рассматриваются дискуссионные вопросы, часто не имеющие однозначного решения, но при этом, каждое новое исследование вносит свой весомый вклад в понимание того, как спорный механизм работает на самом деле. И здесь автор, высказывая свою точку зрения, действительно может предложить решения, которые могут быть сразу не приняты, но впоследствии имеющие перспективу стать доминирующей позицией.
Поэтому выбирая тематику нужно отталкиваться от того, насколько актуален рассматриваемый вопрос здесь и сейчас, и насколько исследованным он является.
Тут же стоит упомянуть и об объекте предстоящего исследования. Автор не должен стараться объять необъятное. Необходимо остановиться только на отдельном вопросе или ряде смежных вопросов, а не рассматривать все существующие отношения в изучаемой отрасли. Также имеет смысл не затрагивать всё существующее проблемное поле, а остановиться только на тех проблемах, которые автор объективно в состоянии изучить, понять и предложить варианты решения проблемы.
Говоря о формате исследования, нужно учитывать, что статьи могут иметь различную направленность. Одни могут носить обзорный характер, если задача определить правовое поле регулирования того или иного отношения и дать краткую характеристику каждого регламентирующего акта. Может носить правоприменительный характер, когда автор, отталкиваясь от существующего практического опыта, и выработанной судебной практики, предлагает свои решения правым коллизиям. Часто итогом таких работ становятся сформулированные предложения по корректировке действующего законодательства. Также, статья может носить проблемно-аналитический характер. В данном случае автор старается найти недочёты теоретической основы правоотношения. Обозначить причины существующего пробела, двусмысленность имеющихся теоретических положений или отсутствие таковых. А также, причины невозможности эффективного использования теоретического концепта в практических отношениях.
Поэтому, автор всегда должен, прежде чем приступить к написанию, для себя обозначить, о чём он хочет говорить в своей статье и к каким выводам и итоговым решениям он хочет прийти в финале.
Нередко формат работы обозначается уже в самом названии. Так, если статья имеет в названии отсылки к анализу (сравнительный анализ, анализ судебной практики и т.д.), это говорит о том, что исследование носит аналитический характер и автор постарался выявить определенные закономерности и сделать свои выводы. Если в заголовке указывается не проблематику или рассмотрение отдельных вопросов правового знания, это говорит, что автор скептически оценил существующее научное или правоприменительное знание и постарался выявить элементы неэффективности системы правового регулирования. Или же, если речь идёт о предложениях по совершенствованию процесса правового регулирования, это означает что автор постарался предложить практические корректировки действующего законодательства с целью придания ему большей эффективности.
Следующий нюанс в работе с научной статьей заключается в специфике работы с материалами. Прежде всего, в данном случае, речь идет об использовании в числе обязательных источников действующих нормативно-правовых актов и актуальной судебной практики.
Нюанс работы с такими источниками заключается в том, что необходимо проверять степень актуальности данных положений. Это связано с тем, что нормы права часто подвержены изменениям, а судебные акты могут быть изменены вышестоящими актами, либо обобщающей практикой Верховного Суда РФ. Поэтому использование старого акта сводит полезный результат научной работы к нулю, поскольку она автоматически утрачивает свою актуальность.
Вторая тонкость в делении научных источников на учебную литературу, материалы периодических изданий (статьи других авторов) и авторский взгляд на проблему (научные монографии).
Каждый из этих источников имеет свою особенность. Так, учебная литература содержит официально принятые и устоявшиеся в научном сообществе взгляды на те или иные правовые категории и явления. Научные статьи часто имеют формат научной гипотезы. Они предлагают часто спорное знание, но во многом более актуальны и имеющие своего рода свежий взгляд на изучаемую проблему. Монографии представляют собой развёрнутое исследование автора или авторов, имеющее отличия от общепризнанного подхода, либо расширяющего понимание такого подхода, предлагающее новые решения и авторскую трактовку.
При написании своей статьи можно остановиться на одном из рассматриваемых источников или на нескольких видах. Но наиболее качественным получается исследование, которое основано на всех обозначенных видах источников сразу.
При этом нужно помнить ещё и о том, что уместным является отсылка не только к отечественным авторам, но и к иностранным. Поскольку в их работах может содержаться предложения, которые могут быть актуальны и для нашей правовой действительности.
Также важно помнить о том, что автор должен правильно трактовать рассматриваемый материал. Поэтому любые непонятные данные нужно либо пояснять для себя за счёт большего их изучения, либо стараться обходить их стороной и не использовать в своей работе. Иначе автор рискует столкнуться с неверными вводами в финале, поскольку неправильно истолкованной будет основа исследования.
Нельзя забывать и про особенности цитирования и расположения правовых источников в списке литературы. Опять же эта специфика продиктована наличием в числе источников правовых актов, которые имеют свою специфику расположения (не в алфавитном порядке, а по юридической силе документов), а также особенности написания самого источника. Обязательно указывается не только название правового документа, но и год и номер принятия, а также источник официального опубликования.
Есть особенности и построения самого текста работы. Так, любая научная работа по праву будет состоять минимум из трех частей (блоков). Это введение, в котором автор обозначает актуальность исследования именно данного вопроса, указывает на степень проработанности вопроса и делает акцент на ту базу источников, на котором строится его работа. Самым главным элементом этой части является отсылка к самой проблеме, которую автор старается решить своей работой.
В основной части автор аргументирует существование проблемы или необходимость изучения отдельного вопроса правового регулирования. Отмечает существующие варианты решения, оценивая степень проработанности каждого рассматриваемого варианта, отдавая предпочтения тем, которые на взгляд автора являются максимально проработанными, и отвергая те, которые на его взгляд не позволяют в полной мере решить проблему или должным образом осветить рассматриваемый вопрос.
В заключении автор формулирует свои выводы. Частой ошибкой тут является использование чужих выводов. Или остановка на тех выводах, степень обоснованности которых не была должным образом раскрыта в основной части. Отсюда выводы кажутся либо искусственными, либо чувствуется отсутствии авторского взгляда на них.
Автор всегда должен основывать свои выводы на том материале, который рассмотрел, но содержательно это должен быть авторский взгляд, а не пересказ одной из позиций. Часто автор делает некий синтез из нескольких рассмотренных точек зрения. Или же отвергает все рассмотренные и формулирует свои предложения. Но при условии, что он аргументировано показал неприменимость существующих подходов.
При этом, вывод должен быть максимально понятно сформулирован и нести в себе практическую ценность. Она может быть выражена либо в возможности апробации и использовании практических предложений в правоприменении. Например, при создании законопроекта или проекта подзаконного акта. Либо в обогащении теоретического знания новыми идеями, которые могут быть в дальнейшем расширены и детализированы в том числе и другими авторами.
Очень важно в работе показать её научную новизну. Она обозначается в начале работы и обязательно закрепляется итоговыми выводами. Автор должен показать, что он вносит что-то своё в рассматриваемый вопрос, а не тиражирует существующие позиции, совершенно не корректируя их.
Лишь соблюдая все эти правила, автор на выходе может получить качественную статью по юриспруденции. И, что самое главное, расширить имеющиеся у него знания. Ведь любая научная статья, это работа с источниками и поиск ответов, которые ранее не были известны автору".
