Тему прокомментировала доцент Ставропольского филиала РАНХиГС Диана Берсей.
На сегодняшний момент суды уже рассмотрели достаточное количество дел, в которых отражалась ссылка сторон на пандемию и принимаемые, в связи с этим, властями ограничительные меры. Сложилась «короновирусная» судебная практика по некоторым вопросам гражданского и процессуального законодательств, в частности по п. 3 ст. 401 ГК РФ и ст. 451 ГК РФ.
Суды рассматривают «короновирусные» доводы сторон при разрешении вопросов, связанных с такими темами, как расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств, признание ограничений, введенных в связи с существенным изменением обстоятельств, признание ограничений, введенных в связи с распространением COVID-19, форс-мажорными обстоятельствами, снижение размера арендной платы, предоставлением отсрочки по ее внесению; возвратом туристам денежных средств по договору о реализации туристического продукта, расторжение договора воздушной перевозки и возвратом провозной платы и некоторые другие.
«Верховный суд РФ представил уже три «короновирусных» обзора судебной практики. Предыдущие два, были важными, но неоднозначными документами, поскольку никакой «практики» для обобщения на тот момент не было. И то, что формально оформлено в виде обзора, в дальнейшем стало рекомендациями Верховного суда для нижестоящих судов, по принятию решений по спорам, на которые повлиял COVID-19. Наиболее значимыми из них являются разъяснения по вопросам аренды, прекращения моратория на банкротство и размещения заведомо ложной информации в публичный доступ», - пояснила эксперт.
